人的一生要面对许多课题，有些课题具有极强的普适性，比如权力与爱，客体与主体……
好的文艺作品，不是通过台词或者文本的说教，而是通过情节和人物展示这些课题。
哪吒一里，哪吒的父母，师傅，陈塘关的村民，龙王，申公豹……每个角色面对的课题都是“天命”。他们也都交上了自己的答卷。至于这些答卷成绩如何，观众可以自行评价，因为这里并没有统一的标准。但无疑有一些答案会更有力量，脱颖而出（而且他们是自行脱颖而出的，不是踩在其它答案头上）。
好的作品不但不直接说教，不捧一踩一，还懂得留白的艺术，只留下指月的手，剩下的路让读者与观众自己走出去。这真是一种浑然天成的合作，也是作品嵌入血肉，而不是浮于表面的前提。
读者读到文本，或者观看影视作品，首先期待得到的是情绪上的“抓住”——感性出发，理性才能到达。
所以无论是文字语言还是镜头语言，文字节奏还是镜头节奏，尽快让观者进入异次元世界，抓住情绪点，才是高级的呈现。
形式服务于逻辑。
我希望在书里看到的，不是单一的高大上，而是真实。
面对课题，不同人真实的反应，无关道德标准。
作为读者，我自会感受，自会判断，作者不要灌输我什么，不要剥夺我的感受权，判断权，那会让我觉得你爹味，你不尊重我，你把我低智化了。
父母也不要这样，世界的价值在于真实，而不是“善”。一个人的人生课题早晚会出现，保护，干预，是没有必要也是没有尽头的。只能认真解决自己的课题，和孩子并肩解决各自的或者重合的课题。
然后发现新课标真是贴心，竟然把课题分好了类别：人与自我，人与社会，人与自然。
所谓学生的核心素养，就是面对这三类课题的能力。
说实话，我都不觉得我在这所有方面都完善了，说是为师，其实也是共学。
一堂课的设计，无非也想写小说拍电影般：创设情境，感性出发，理性到达（deep thinking)
可是障碍在于，感性出发不了，因为不是“可理解性输入"…
所以又得在"可理解性输入“上做文章……
神话，灵修，宗教与哲学，也有对人生课题的解答的角度。他们解答的过程很理性，仿佛用理科思维在推导，或者在做思想实验，建起又推翻一个又一个世界观模型。
话说得有点散了。
总之人一辈子都在答卷，一题之后又是一题，小题过后是阶段性的大题，这辈子没及格下辈子再重修，直到过关毕业（跳出六道轮回？）
自己只能答自己的，别人的卷子，你也抄不到，也替不了。
也别怪出题人不公平，题面都是表面，题质都是公平的：每个人都逃不脱的生老病死，人与自我，社会，与自然……
