课程的第二节课，批判性思维在批判什么？在课程的导论部分已经说过了一部分，批判性思维的对象不是人，而是一个观点背后的思考过程，这节课就是开始将这个观点，这个思考过程进行拆解。这节课要先明确我们批判性思维的使用场景。
批判性思维给人一种咄咄逼人的感觉，一说起来有种故意抬杠的思维。其实批判性思维是思考这件事进行再思考，在评判，它不会直接告诉你，你的想法对不对，也不会直接否定你的观点来源，它只是评判你的思考质量高不高。所以不要被一个名字吓到了，要去了解一个名词背后的涵意。
课程中举了一个很形象的比如，思考和批判性思维就像是“心理咨询师”和“心理咨询师的督导”的关系，咨询师的职责是跟来访者讨论来访者的心事，而督导的职责，是跟咨询师复盘前边的咨询过程，看看中间有哪些地方反映了咨询师自己的隐藏情绪，哪些可以做的很好。其实我们现实生活中有很多这样的做法，当自己要去做汇报，演讲的时候，会把自己演讲的过程录下来，然后会看，看看整个过程哪些做的不好，什么地方可以做的更完美。
当然，批判性思维也不是万能的，有对应的使用场景，这样才能不会成为一个“杠精”。从概念上来说，批判性思维是对思考的再思考，那前提就是你先有思考，如果是没有经过思考，或者思考不足的观点，批判性思维就不适用。以下几类，就不符合。
1、不带判断的表达：“巨大的平静”，都不知道对方在说什么，也就没有什么好评判的
2、判断的依据是个人感受或者个人爱好：“我不喜欢看到有人在朋友圈晒娃”-个人感受和偏好，“这本书是我看过最好的数”-个人感受，这些都不是思考。
但是当这部分人拿个人的爱好去要求别人的话，如“大家不应该在朋友圈里晒娃”，这个“该不该在朋友圈晒娃”就值得讨论了，这就是拿自己的爱好老要求全世界，我们身边有这样的朋友的话，就可以提醒它拿出客观依据，去提醒对方如何一起改善思考质量了。
3、“我猜想”，可能是直觉判断，也可能有一定理性依据的思考。之所以叫猜想，就是立论者本身也不认为这个观点完全成立，这类观点，大家可以一起讨论，并不是在评判对方的思考质量。
这段有兴趣的可以看一眼：文章举了一个猜想和推断的案例。哥德巴赫猜想（任意一个大于2的偶数，都可以表示成两个质数相加的总和）是1742年有数学家哥德巴赫提出来的，但是谁也没能够完全证明，知道1973年，中国数学家陈江润，发表了一个证明过程，如果哥德巴赫猜想是A=B的话，陈景润证明了A要么等于B，要么等于C，只有这两种可能。陈景润完成了论证，所以这个论证就不叫猜想，叫做“陈氏定理”。
我们在日常生活找那个，大家在表达观点的时候，经常出现的几个词“我认为”，“我猜想”，“我觉得”，先搞明白大家说的到底是感觉、感受还是推断。
所以总结来说，当一个观点能称得上“我推断”的时候，才带有相对充分的思考论证过程，才值得我们批判和审核。
这节课总结下来的话，大家需要记住两句话，当心里出现一个观点，或者听到别人表达一个观点的时候，问立论者的这两个问题
1、这是你的感觉、猜想还是思考？
2、你的判断有没有根据？
明天开始就要正式拆解一个一段思考的结构了。
附图为疫情防控，一周没出门的自己，总是要找点不同的乐趣和体验，比如想办法营造的烧烤体验。
