最近又有心想翻一翻之前读了一点便放弃了的薛兆丰《经济学讲义》，因为自己一直搞不懂，为什么这么一个貌似跟大多数人没什么关系，也不会感兴趣的内容，在得到上竟然有接近40万人订阅，成为所有内容的榜首，甚至远远的拉开了第二名。看来，答案只能从内容里寻找了。
今天，讲几条很有意思的内容，是真的很有意思哦。或许你看过后，也可以说“自己是能看懂经济学的人”了。
1. 百年前美国马粪争夺案
A请工人帮忙收集马粪，工人收集好后堆在路边，因马粪太多且天已晚，决定第二天拉走。结果次日一早被B看到，B问巡逻人这些马粪是否有主，巡逻人说不知道，于是B便把堆在路边无人看守的马粪拉走了。A把B告上法庭，请求归还马粪。
有人说，你又没做标记，又无人看守，就是无主之物，就不要怪人拿走；有人说，是A请人花了工夫才把马粪收集起来的，应该归还A.......
那么，你会支持谁呢？
答案是：判给谁不重要，重要的是这个案件对后代会产生什么样的影响。你是鼓励人们创造价值还是鼓励人们标记价值呢？
答案显而易见，当然是鼓励人们创造价值啦，因为只有这样才会让社会变得越来越好。如果鼓励大家标记价值，那谁都不去努力了，因为努力的成果会被别人抢夺。大家会一心想着如何看守好自己的东西，如何去“盗取”别人的成果，最终会导致社会落败。
所以说，在谈论公正的时候，谈论的不是谁对谁错，争的不是谁赢谁输，而是看哪个更能让人有积极性去积累财富，促进社会健康发展。
2. 好人好心不一定干好事
关于这个观点的案例，我觉得吴伯凡老师讲的案例更有意思。
一个小男孩在海边看到一只刚出壳的乌龟在艰难的向海里爬，出于好心，小男孩便用手拿起乌龟，帮它快速轻松的进入到了海里。可是，小男孩不知道的是，他这个举动可能会对小海龟们造成巨大危险。
海滩不远处有无数小海龟等着爬进大海，因为它们爬的过程会有军舰鸟来吃它们，所以在大规模爬向海里之前，会派出一两只先爬（有点侦察兵的意思）。如果这一两只小海龟安全达大海就会发出安全达到的信号，告知其他小海龟无危险。如果没有收到这个信号，则说明已经牺牲了，就暂停迁徙，然后过会再派一只出去，直到连续几只都安全到达后，才会大规模迁徙。
而小男孩的善举，会让小海龟发出安全到达的“错误信号”，有可能导致当大规模小海龟爬向大海时被成群的军舰鸟吃掉。
这就是典型的“好人好心不一定干好事”，小男孩只考虑到了局部，如果他能看到更多，考虑的更多，可能就不会这么做了。
坏人干坏事的影响其实是有限的，而且大家都会有所防备。反倒是好人中的“错误思想”更难分辨，带来的后果更严重。
3. 慈善起反作用，商业反而才是最大的慈善
大家都很有爱心，也愿意去帮助那些灾区和贫困地区的人，但为什么经常会发生救助金很难到难民手，救助结果很差的现象呢？结论有以下几点：
1. 缺乏反馈机制：大家不知道救助结果如何，也没有评判好坏的标准，不知是好是坏。
2. 委托人的问题：负责行善的人，因为花的不是自己的钱，认真程度打折扣了。
3. 所托非人的问题：很多地区贫困的原因就是政府造成的，而救助款却又给了政府，结果会适得其反。
4. 养懒汉效应：持续扶贫，会造成人民产生依赖，不愿意去努力。
因为以上几点，导致行善扶贫往往大打则扣，达不到预期效果。反倒是商业行为，因市场机制发挥出了巨大作用。人们想要改善生活，想要挣更多的钱，于是就会去努力工作，努力去生产人们所需品，促进了经济的发展，改善了人们的生活水平。
今天就聊到这里，是不是你也能看懂呢？，是不是很有意思呢？下期再见。
