早起看到朋友圈里分享的一条信息，大意是一个女孩向我的朋友求助：女孩正在和一个男孩谈恋爱，男孩的家里是养殖海参的，海参需要烘培后再销往市场。而女孩的妈妈是虔诚的佛教徒，平时吃斋念佛，觉得男孩家的行为和佛教提倡的不杀生相冲突，并不赞同女儿和男生的进一步交往。女生犹豫了。当然，个人信仰是三观的一部分，恋爱和婚姻中很重要的一部分。先撇开这点，单纯来看看这位妈妈的执念，希望别人也能按照自己所信仰的教义做事。可是，此之蜜糖，彼之砒霜。护生的观点没有错，吃斋念佛也是个人的选择，但是以此为出发点，来评判别人的行为，未免会沦为偏见的嫌疑。
想起一个佛教故事，释迦摩尼有一次外出，正好遇到一直饥饿的老鹰追捕一只可怜的鸽子。鸽子对老鹰说：“你放过我吧，你现在再捕食，错过我，还有下一个。我现在逃命，我的命只有一条。”老鹰说：“我何尝不知道你说的道理呢。我现在饿怀了，不吃你我没法活。这个世界大家活着都不容易，不逼到绝境，我也不会紧追不舍。”释尊听了慈悲心情，把鸽子伸手握住，藏在怀里。老鹰大怒，只好和释尊理论：“释尊你大慈大悲，救了鸽子一命，难道就忍心我老鹰饿死。”释尊说：“我不忍心你伤害鸽子，也不想你白白饿死。有道是我不入地狱，谁入地狱。”于是释尊就取出天平，一边放鸽子，一边放上从自己身上割下肉。这鸽子虽小，却无论释尊怎么割，都无法托起它的重量。当释尊割下最后一片肉的时候，天平才平衡了。
因此，宣扬教义是要割肉流血的。不知道那位妈妈要不要效仿佛主，宣传教义呢？弱小的被捕食者是生命，稍微占据优势的捕食者亦是生命。猎捕，对动词发出者和接受者，都是生存残酷的考验。长长的自然食物链，又该保护哪一端的生命。佛教的护生，是对生命的深切关怀。不过尽力而为就好了。慈悲为本，方便为门。慈悲和方便要建立在智慧，理智的基础上，才能自利利他。
己所不欲，勿施于他。同样的，己所欲，勿施于他。我有选择吃素的自由，他人亦有选择养殖海参养家的自由。我可以选择信仰佛教，他人亦可按照自己的意志选择信教或不信教。罗素说“参差不齐是幸福的本源”。深以为然，一个能包容不同的生活方式和不同观念的社会，才是一个幸福的社会。
相比较而言，我更喜欢老子的“天地不仁，以万物为刍狗”。天无所谓仁，无所谓不仁，生养万物，并没有想要取得回报。看待万物是一样的，没有因为万物繁华而多爱一些，也没有衰败而憎恶一些，一切随自然发展。
