徐爱录【20】
【原文】
爱曰：“存其迹以示法，亦是存天理之本然；削其事以杜奸，亦是遏人欲于将萌否？”
［译文］
徐爱问：“保存善行的具体事迹让后世效法，这是存养天理之当然。删削恶行的细节以防止人模仿，这是为了将人欲遏制在将要萌芽的时候吗？”
【原文】
先生曰：“圣人作经，固无非是此意，然又不必泥着文句”。
［译文］
王阳明回答说：“孔子删削编辑六经，当然就是这个用意。但是，你也不必拘泥于具体哪句话去纠结他怎么样。”
【原文】
爱又问：“恶可为戒者，存其戒而削其事以杜奸，何独于《诗》而不删郑卫［注］？先儒谓‘恶者可以惩创人之逸志’，然否”？
［注］郑、卫：指《诗经》中的《郑风》和《卫风》。
［译文］
徐爱又问：“既然对于作为教训的恶行，要保留教训而删去具体行为细节，以杜绝后世的模仿。那《诗经》里面为什么不把《郑风》、《卫风》删除呢？是不是因为先儒说的：‘把恶行示众，可以让人引以为戒，不要放荡了散漫放逸的心志’啊？”
［解读］
“恶者可以惩创人之逸志。”这句话是朱熹在注解《论语 为政篇》时说的。《论语》原文：子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。”朱熹注解说：“凡诗之言，善者可以感发人之善心，恶者可以惩创人之逸志，其用归于使人得其情性之正而已。”对于诗经里的诗句，好的，可以感发人的善心。坏的，可以让人引以为戒，不要放逸了自己的心志。总之都是要人归于性情之正。
【原文】
先生曰：“《诗》非孔门之旧本矣。孔子云：‘放郑声，郑声淫’。又曰：‘恶郑声之乱雅乐也’。‘郑卫之音，亡国之音也’。此是孔门家法。孔子所定三百篇，皆所谓雅乐，皆可奏之郊庙，奏之乡党，皆所以资畅和平，涵永德性，移风易俗，安得有此？是长淫导奸矣。此必秦火之后，世儒附会，以足三百萹之数。盖淫泆之词，世俗多所喜传，如今闾巷皆然。‘恶者可以惩创人之逸志’，是求其说而不得，从而为之辞”。
［译文］
王阳明说：“我们今天的《诗经》，肯定已经不是孔子定稿的旧本了。孔子说过：‘要远离郑国的音乐，因为郑国音乐太淫糜。’又说：‘我很厌恶郑国的音乐扰乱了雅乐。’‘郑国、卫国的音乐，都是亡国之音。’这是孔子一门的家法。孔子所定的三百篇，都是雅乐，都是可以在祭祖的时候，或者在乡村演奏；都可以让人心志平和，涵养德性，移风易俗，孔子怎么会保留郑卫之风在《诗经》里呢？放进那些德性，不是滋长淫糜，倡导奸邪吗？这一定是秦始皇焚书坑儒之后，以前孔子定的版本被烧掉了。世间的宿儒，为了补足三百篇之数而穿凿附会添补进去的。那淫逸之辞，民间本来就喜欢传唱，所以街头巷尾都是。朱熹说保留坏的，可以让人引以为戒，只是此事没法解释，生拉硬扯这么说罢了。”
［解读］
郑卫之音乐到底是怎么样的靡靡之音，值得孔子如此郑重其事的去删除，去批判？很遗憾，郑卫之音早就失传了，我们已无从可知。郑风、卫风有多淫呢？根据《诗经》编选的《郑风》和《卫风》歌词来看，也没什么淫，就是些“巧笑倩兮，美目盼兮”之类，讲男女情爱的歌曲。
对于此，我们可以从以下几个角度来看待：
一是当时郑卫两地可能盛行所谓“恶俗”文化，类似于东北的“黄色二人转”，而入选《诗经》的几首诗歌是相对健康清新的，相当于今天的“绿色二人转”或格调比较高的小品。
二是对于沉溺于“男欢女爱”，与儒家倡导的“存天理，灭人欲”的理念相冲突。所谓“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”，怎可以“玩物丧志”呢！
三是王阳明说流传于世的《诗经》已经不是孔子删定的原本，而是宿儒穿凿附会添补的，这只是他的一种猜想，并没有考古学依据。不过，我们也不要拘泥于文字，现在只需要知道他实质是指社会思想文化领域的主流需要“正能量”来引导就行了。
