平常和人的交流中会出现这种情况：
当对方抛出一个观点，自己会本能的用一个不同的观点来反驳。彼此都不能说服对方，造成争论的局面。严重时会造成情绪对立，引起不快。
听过《得到》上，蔡玉的《批判性思维》课后，明白了，这种讨论模式存在的问题。不能拿观点去驳观点，而是真的对方提出的观点，运用批判性思维，去重新审视这个观点的理论依据和推理过程，从而对于这个结论的可靠与否，重新进行例行思考。
批判性思维---这个名字容易让人有本能的反感。本着“六经注我”的精神，为了使自己能很好的运用这种思维模式，把这个名字改成--- 分解式思维。
具体就是针对这个观点，以此为引子，挖出观点的整个论据和论证过程，把整个过程进行分解，一段一段的重新理性思考，然后重新审视结论是否可靠。
如果只是自己对对方的观点进行分解思考，然后论证观点，一般有不容易得到对方的认同。最好的方式是提问。把分解式思维的过程通过提问的方式，一一向对方提问，引起自发的思考。最后无论结论与原来的观点是否一致，都会让对方容易接受整个论证过程以及推理出的结论。
下面根据蔡玉的专栏，整理一些问题清单，以便练习使用。
1、你这个观点是什么？这是一个判断、一个猜想、还是一个感觉。
2、整个观点中，论题和结论是否匹配，有没有偷换概念。
3、把观点中涉及的概念重新定义一遍，有没有什么概念的意思不够明确？
4、思考过程中用到了那些隐藏的假定？这个预设的假定于个人的经验有冲突吗？于背景知识有冲突吗？来源可靠吗？
5、如果换一个角度或立场，结论会有不同吗？
6、换一种信念，结论会有不同吗？
7、这个结论中是否掺杂有情绪和个人喜好的因素？
8、这个结论是否有一定的适用界限？如果放在各大的格局和更高的维度上是否适用？把时间放长是否适用？
由于自恋，自己会基于自身提出的自己观点，同时会把观点和自己视为一体。当观点遭到质疑和否定时，会感觉自己遭到了否定，会本能的维护自己的观点。
仔细观察上述问题清单，都是引导自己跳出本能的思维局限，从不同角度，从旁重新审视观点。运用去除情绪干扰，避免偷换概念，明确隐含假设，重新确认概念，切换角度，扩大视野格局等方法，通过提问，把观点进行层层分解，逐个过滤，从而审视观点是否可靠。
