梁孝王刘武是汉孝文帝的儿子，孝景帝的同胞弟弟，他与孝景帝都是窦太后的儿子，因为是幼子，深得窦太后宠爱。因此窦太后总是希望在孝景帝之后由梁孝王继承大位，这就导致窦太后对于刘武处处照顾，偏心偏向无处不在，以至于让刘武慢慢变得飞扬跋扈起来，最终导致其自取灭亡。
刘武做为诸侯王还是立有大功的，因为在“七国之乱”时，他坚定的站在了孝景帝的一方，这主要有两个原因：第一他和孝景帝是亲兄弟，七国之乱是要推翻汉景帝和窦太后，如果成功自己也没有好果吃。第二个原因说起来比较搞笑，刘武不是个勇敢的人，他本来也不想掺和进来，但是造反的诸侯没有管这些，直接开打把刘武差点给干掉，为了自保刘武只好参战。
虽然被封为梁王，有自己的封地，但每年都会回到皇宫住一段时间，陪伴母亲窦太后和哥哥孝景帝，孝景帝对这个弟弟也非常好，经常与他同车出猎。应该说刘武的飞扬跋扈和汉景帝及窦太后分不开的，哥哥和母亲的宠爱造就了梁孝王飞扬跋扈的性格，也为后来梁孝王的悲剧埋下了祸根。
刘武将自己的宫殿和出行的车马都按照皇帝的标准来做，同时天下很多豪客和野心家为了不同的目的，聚集在梁孝王刘武的周围。盛极必衰物极必反，这个是客观规律，汉景帝的一句话不仅害了弟弟刘武，也把窦太后给欺骗了尽管不一定是有心之举，但是说着无心听者有意。本来是汉景帝酒后的一句戏言，说自己百年之后皇帝之位传给梁王，这一看就是喝多了的醉话。一般人是不会当真的，但是梁王就信了，窦太后也很相信。于是窦太后和梁王都向这个方向开始努力，不过很多时候天不遂人愿，很多事情决定的因素很多，绝不是一句话就能解决和办成的。
但是汉景帝的这个想法大臣们是反对的，因为不立自己的儿子而传位于弟弟，这是从古至今都没有过的事情。就像废长立幼一样，这是破坏规矩，是不能被允许的。其实从孝景帝来讲，当然是立自己的儿子比较好了因此孝景帝之后顺水推舟，立了自己的儿子为太子。
这下梁王刘武很失落，在他看来这是大臣们坏了他的好事。其实这不是大臣的事，这是汉景帝的意思，没有皇帝的首肯大臣能拿自己的前途命运开玩笑吗？当然不可能了。不过在梁王看来这些坏了自己好事的大臣是不能放过的，这个时候他身边的能人就开始为他策划报复，收拾坏他好事的大臣。
刘武身边的所谓能人志士最后想到的方法是暗杀，其实这已经不是谋略了，这不仅不会给梁王带来任何好处，反而会给梁王带来麻烦。在被杀的十多人之中，最为出名的是袁盎，如果大家对袁盎没有什么印象的话，有一个被袁盎联合窦婴搞死的人大家应该比较清楚那就是晁错。就是“七王之乱”中吴王打的口号“清君侧诛晁错”里提到的晁错，主张实行削藩政策而被腰斩的大臣。
说袁盎和晁错是死对头一点都不为过，在“七国之乱”开始时，先是晁错想让汉景帝追究袁盎的责任，因为袁盎曾经在吴国为相国，而吴王是这次谋反的领导者。袁盎也不示弱，在证明了自己无罪之后，立刻联合窦婴一起向汉景帝建议杀死晁错，不给七国作乱的借口，害人不成反被其害。
袁盎坚决反对立梁孝王刘武，结果给自己惹来了杀身之祸，袁盎是被谋杀的，本来他可以不死，但是两个错误的决定让他失去了生命。刘武派了十几个刺客去杀袁盎，其中最先到的刺客没有立刻动手，而是打听了一下袁盎的为人，百姓们都说袁盎是个好官，刺客便求见袁盎，并把事情经过告诉了袁盎警告袁盎加强戒备。这位刺客老兄已经做到了仁至义尽，就差亲自给袁盎做护卫了。
但是袁盎的表现实在是对不住这位老兄，第一他没有加强戒备，增加护卫的数量；第二他去城外找棓（bèi，被）先生算了一卦，想看看有什么办法，就是搞了点封建迷信。这位棓（bèi，被）先生是何方神圣我不太清楚，但是可以肯定的是他不是神相许负一样的人物。袁盎在回家的路上被人杀害了，同时被杀的还有十几名反对立刘武的大臣，不得不说这位梁王刘武的智商确实不太高，因为在这个时候杀人，用脚趾头想都能知道是谁干的了。
大臣被害还是十几个集体被害，这件事朝廷是一定要追查的，而且这件事很好查，大家都知道是幕后主使者是谁，至于具体是谁来执行就不是问题的关键了。很快直接策划指挥暗杀行动的人被查了出来，是公孙诡、羊胜。这两个人是梁王身边的智囊，幕后黑手是谁已经天下人皆知了，但是梁王还是没有主动承认错误，依仗着窦太后的庇护不知道什么叫害怕。想到了小兵张嘎中翻译官的一句话“老子吃西瓜就从来没有问过价”，这里的潜台词“就是老子杀的你能把我怎么样？”
朝廷派人到梁国追捕凶手公孙诡、羊胜，但二人已被梁王藏匿在其后宫，朝廷的人向梁王刘武施加压力，于是梁王就把两个人给宰了，搞个死无对证，然后交出二人尸首。这个结果让景帝大为生气，这不明摆着杀人灭口吗！
梁王害怕了，通过长公主向太后谢罪，才让景帝的怒气略微缓解。梁王乘机请求进宫当面谢罪，进一步消除了景帝的怨恨，但是兄弟之间再没能回复到当初的亲密。不久，梁王刘武就得了热病而死，不是电视剧里和刘彻还斗了一阵子，其实在刘彻老爸还没有挂了之前就已经死了，如果还来干扰汉武帝那就是诈尸了。
对于梁孝王刘武，飞扬跋扈自取灭亡这是我想到的，历史最终对每一个人的评价都是客观的，只不过很多事情行之于笔端就或多或少的变得主观起来。
一个人的历史，一家之言。
