今天，聊一下金融理论里的三元悖论问题。

        三元悖论是由美国经济学家保罗·克鲁格曼（或者蒙代尔）针对开放经济下的政策选择问题所提出的，它的含义是：在开放经济条件下，本国货币政策的独立性、汇率的稳定性、资本的完全流动性不能同时实现，最多只能同时满足两个目标，而放弃另外一个目标。这个定义，我是从百度上搜的，估计应该差不多就是这个意思。

     我的观点很直接：这是一个非常高明的话语陷阱，也是一个极度扯淡的论断。

     独立的货币政策是任何一个国家的必选项，是不可以放弃的东西。

      一个国家，独立的标志有两个：一个是国防独立，另一个，就是货币独立。

      什么是独立？所谓独立，就是别人不可以过来抢。

      一个不独立的国家，任何经济学理论都不适用，因为在这样的国家里，财富的生产没有任何意义：为了让别人来抢吗？

       举个例子，日本为什么会有失去的30年？网上有各种分析，但实际上，一句话就可以讲清楚最根本的原因：没有主权，这就是一个必然发生的事情。

       放弃独立货币政策，让别人可以合法的到你的国家来随便掠夺，还美其名曰“开放”，这已经不能用弱智来形容了，这是在侮辱弱智-这么做的人，没有任何智商可言。

        汇率之所以不稳定，是因为现在所有国家的货币，都是所谓的“信用货币”，之所以打个引号，是因为这些货币根本没有信用-本质上，都是政府想印多少，就可以印多少的纸而已（强调一点：千万相信那些货币是债务之类的鬼话，美国从来就没有想过还美债好吧，否则怎么可能肆无忌惮的，不停的提高债务上限）。之所以没有信用，是因为货币没有锚，理论上，价值承载量为0。所以，现在的汇率，都是博弈的结果。并不能体现货币之间合理的交换比例。

       既然是博弈，那么，最后的结果，就一定是大鱼吃小鱼，强势的货币洗劫弱势的货币。这个结果，和策略无关-讲的更直白一些，这种游戏规则之下，弱者无论怎么挣扎，都摆脱不了被生吞活剥的命运。

       只要大家以这个悖论来指导货币政策，那么，最有利的就是所谓的“世界货币”，方便这个“世界货币”割所有人的韭菜。

      所以，提出这个悖论的用心，极其的险恶：想要资本流入发展经济吗？想要稳定的汇率吗？很简单，放弃独立的货币政策，打开国门，把强盗放进来！

      难怪能获得诺贝尔经济学奖。

      我们要记住：现在所谓的“世界货币”，就是一张纸。这些纸通过流入和流出，就掠夺走大量的，实实在在的，本该用来改善国民生活的商品。通过武力掠夺，是明火执仗的抢；而通过货币来掠夺，是一种隐秘的，高明的，看上去文质彬彬却更加恶毒的吸血。

    吐槽完毕。

    下面，从纯粹的，专业的经济学的角度思考一下：

    这三点，真的做不到同时成立吗？

   结论是否定的。

   我们可以先看一个事实和两个假设：

   布雷顿森林体系下，三元悖论存在吗？不存在是吧？为什么？

    假设某个国家，有用不完的黄金（我们可以脑洞大开的想象，这个国家在地球外找到了一个巨大的黄金小行星，并且具有开采能力），那么，这个国家把货币锚定黄金，是不是可以三个条件同时可以成立？

    用不完的黄金好像有些脱离现实，那么我们可以做另外一个假设：假定某个国家，实现了核聚变发电商用。然后，用货币锚定电，固定一块钱可以买几度电。这种锚定下，三个条件是不是也可以同时成立？

     所以，问题的根源，出在货币的属性上。

      三元悖论存在的前提，就是货币以《规则论》所定义的无限货币的形态存在。无限货币状态下，货币的理论价值承载量为0。 所以，只要解决了货币价值承载量问题，那么，三元悖论将不复存在。

     而即使是现在，人民币锚定电，现实中也是可行的：首先，中国有极大的光伏发电的资源空间；其次，当人民币锚定电，本质上就是用中国强大无比的产能为人民币背书，事实上，这种锚定下的人民币，价值载量中，还有劳动的成分，而劳动，其实是一种非常理想的货币锚定物。

      三元悖论成立的条件下，很多所谓开放经济，其实是没有政策选择的，因为任何政策选择，都只是在选择被怎么割韭菜，但是，被割韭菜的命运，是无论如何都摆脱不了的。

     这不应该是一个经济学的名词。

     因为真正的经济学，不会那么邪恶。