高一6班 谭海琳
在《寡人之于国也》，孟子深深地向我们展示了一番他的忽悠技术。首先他投其所好，以战作比喻，先吸引了梁惠王的注意力与兴趣，接着再抱砖引玉，让梁惠王自己说出自己的不足地方，孟子始终处于一个领导地位，牵着别人的鼻子走。
接着孟子说，如果兵役不妨害农业生产的季节，粮食便会吃不完，如果细密的渔网不到深的池沼里去捕鱼，鱼鳖就会吃不光，如果按季节拿着斧头入山砍伐树木，木材就会用不尽。他给梁惠王描绘了一副未来闪闪发光的美好蓝图，将一切错误的矛头都指向了梁惠王，怪他不该好战，驳得梁惠王哑口无言，可是细想，粮食吃完并不就代表兵役妨害了农业生产的季节，鱼鳖吃完也不代表细密的渔网到深的池沼里去捕鱼了，木材用完更不一定就说明斧头不按季节去砍伐，造成此原因的形成还有众多其他方面的因素，可见孟子所给出的条件所要求的比结果还苛刻，这又算什么条件？而真正的条件句，前一句是前提，后一句是结果，俩个分句是不能颠倒的。就好像今天小明考了100分，他好高兴不能颠倒成小明一高兴就考了100分。这种语言游戏其实是一种有意无意的欺骗，不仅让别人听的浑浑噩噩，还顺便将自己也欺骗了。孟子一连举了三个例子，炮弹珠似的把自己的仁政观念向梁惠王灌输，梁惠王混混沌沌中只会觉得孟子好厉害说的好有道理。
然后孟子又说，如果分给百姓五亩大的宅园种植桑树，那么“五十者可以衣帛”，如果百姓能否适时饲养鸡狗和猪等家畜，那么“七十者可以食肉矣”，如果每家人有百亩的耕地，官府不去妨碍他们的生产季节，那么“数口之家可以无饥矣”。如此还能“不王者”？怕是“未之有也”。可是，这真的可能实现吗？儒家思想从古至今一直被认为是对的，一直处于不败之地，其根本原因就是它说的都很玄，说了跟没说差不多，就像天下太平了就太平了。我们能说它错吗，不能啊，可是再想，不就是个废话吗？孟子用一种不太可能实现的情况作为条件来推卸自己的责任，把其推给别人去做，以此掩盖自己理论的缺陷和方法上的无能。如果五十者不可以衣帛，七十者不可以食肉，数口之家有饥，无法王者，那就是你梁惠王的问题了，是你没有做到我孟子上述所说的，是你的责任而不是我的，从而将自己撇的一干二净。有人会问，孟子错了吗？不，他没错，但像“老吾老，以及人之老。幼吾幼，以及人之幼。天下可运于掌。”可能实现吗，这最多只能作为一种道德提倡。
除这篇课文所体现的外，孟子还特别喜欢借用古人来忽悠他人。他用尧舜之道，文王之道来包装自己的王道，可是又有谁能准确的说出尧舜之道和文王之道具体是什么呢，孟子因此也就可以忽悠他人了，开始信口开河，滔滔不绝，讲的头头是道，让听众频频点头。
就好像孔子曾说“夏礼，吾能言之，杞不足征也。殷礼，吾能言之，宋不足征也。”意思是说文献不足。但孟子比孔子晚出生100年，却能说出“夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻，其实皆什一也。”这样言之凿凿的话，孟子用古代制度去忽悠别人，使自己的话更有可信度。又比如说，他去游说齐宣王学习古代先进人物实践王道，宣王不想，便说：寡人好勇。孟子说：没事，周文王也喜欢动武。宣王说：寡人好货。孟子说：没事，公刘也好贪。宣王说:寡人好色。孟子说：没事，古公亶父也好色。总之，只要能说服宣王，所有的先进事迹都可以随便解释，所有的人物性格特点都可以自己编造，而且还能编造的有血有肉，让人不信都难。
这样的孟子，忽悠技术炉火纯青，真是让人大开眼界！
