非议这东西，你见或不见，与你话不理，你在意或不在意，反正它就是在那里，不离不弃。
所谓的“超常的应急反应”，其实是可以提前通过各种假象和预演提前反复练习的……
所谓的非议是用来欺负弱者的，那些笨蛋们根本不敢对明显的强者有所非议，因为他们知道随后的报复可不是闹着玩的。
一个重要的道理：善恶其实是次要的。所谓“人人心里有杆秤”，那秤称的事其实是强弱。
面对非议的时候，真正要解决问题不是去辩解而是去想办法让自己变得更强。
面对非议，你居然需要辩解的这个事实，从另一个侧面会暴露另一个事实：你就是不够强。花费时间在辩解上其实是很浪费的，那时间精力还不如干点真正有用的事情。
要养成一个习惯：自己错了，就承认，并且想办法承担后果一一就应该这样。而别人错了，承认与承担都是别人的事情，用不着我去操心；如果那错造成了我的损失，可也无法上升到法律保护高度，那就懒得追究一一因为时间精力更为宝贵，不应该浪费在这样的地方，甚至连生气的必要都没有，大好的人生在等着自己，哪有功夫理会这些那些呢？
为什么会引发争论(两个人之间的意见不合)？
(一)底层概念差距
人的操作系统就是概念与方法论构成的。一个人的思想基石就是概念，于是，很多时候，人与人之间是从根基上就完全不兼容了。
(二)主次不分
若是两个人的基本观念是相同的、相通的、或者兼容的，一般不会产生争论。若产生争论的常常来自于主次不分。
绝大多数还算有质量的争论，若是双方都分得清主次，或者恰好双方认为重要的，或者认为次要的重合，那么争论就很可能很快就结束了。
(三)价值观不同
有些人认为集体利益高于一切，哪怕为之牺牲自己的生命也在所不惜；另一些人，有其他方向的集体主义，认为家庭这个集体比其它的集体更重要，为了家庭或者家庭成员只能牺牲其它的利益……与此同时，还有很多人认为个体利益要最先得到保证，并且坚信这些事放在谁身上都是一样的，所以这并不算是自私……
(四)立场不同
我们所处的那个位置，常常会决定自己的视角。
有些争论，其实并不是道理上的冲突，只不过是视角不同，层面不同而已。
(五)历史不同
每个人都有历史，这个历史断然无法与他人完全相同。这个历史是积累出来的，各自之间的差距来源于底层概念的不同、价值观的不同、立场的不同，以及思考能力的不同………最令人无能为力的是，历史不同带来的经验与感受的不同，最终会导致结果只能迎合历史。
(六)无仲裁
法庭里是有法官的，而法官的核心作用就是面对争论双方随时做出正确的仲裁。
可在生活中、工作上通常并没有仲裁的角色存在，有的话，也只不过是和稀泥的高手们。
讨论和争论并不一回事，有核心上的差异：
o讨论的目标是为了让自己更明白；
o争论的目标是为了彻底说服对方。
“人微言轻”，既然人尚微，就莫不如先不说话，专心做事，专心积累，成为能说那话的人，貌似这才是更重要的事情，这才是最有效的解决方案。
“争论的冲动常常来源与自己的弱小”。
“人微易怒”，越小的个体更容易闹情绪，越是有情绪参杂，那么言论就越发的不靠谱，不靠谱的言论又掺杂着更多的情绪，恶性循环生生不息。
争论不仅浪费时间精力，更重要的是阻碍自己成为一个清醒淡定的人。
一旦自己参与争论，无论结果如何一一通常当然不是另外一方心服口服，而是不欢而散一一双方都开始（必须）鄙视对方，然后双方都沦为鄙视链中的某一环而已。
时常反省，就会知道鄙视与争论一样，通常是自身弱小才更容易产生的冲动，常常是自欺欺人的表现。所以说，被鄙视，其实是自找的。
