用了20天时间读完了戴建业的《我的个天》。起因只是因为在视频号上偶然刷到了他讲诗歌的片段，尤其是将陶渊明“种豆南山下，草盛豆苗稀。”的诙谐，让人忍俊不禁。于是看到他推荐新书的时候，我就立刻买了，想看看这个老头子“葫芦里卖的到底是什么药”。
确实是因为这个老头子的诙谐幽默吸引了我，尤其是每次看他讲课时全程都是笑脸，就非常乐意去看他写的东西。他说这本散文集的初衷就是记录一些他喜欢的事物，写他喜欢的文章，平平淡淡、热爱生活，仅此而已。确实如此，书中包含了文学、阅读、高考、工作以及家乡、亲情、疫情等内容，都是生活中大家绕不开的话题，但如果能把这些老生常谈的事情写的有趣，那确实是需要生活的阅历和思考，以及幽默的文风。
先说说令我印象最深刻的文章吧（可能只是因为阅读时间离得比较近）“同学，有话好好说——高考满分作文《生活在树上》漫谈。”之所以对该文印象深刻，一是我认同他表达的意见，二是他鞭辟入里的观点。当我看到那篇高考作文的时候，从感性认识上我确实觉得它不算什么好文章，但又无暇仔细分析，又不碍着我什么事，所以也就当做笑谈罢。但当我看到戴老头子的分析时，就有种说到心坎上的感觉。
他首先抛出观点，该篇作文不是一篇好文章，反而折射出了教育界的社会病象，即因为阅卷人的喜好，该生实际是在“炫酷”，加引号是因为不是真正的酷，而是一种拙劣的表演，作者确实有过人之处，却聪明用错了地方，没有养成“有话好好说”的习惯。戴老头子分别从混乱的逻辑、不知所云的议论观点、句式的不通顺等方面批评了该文的差劲，进而又分析了这篇文章之所以会“诞生”的原因，即考生的“炫”与“装”实则是在投其所好。
先说混乱的逻辑，戴老头子认为这篇满分的议论文毫无逻辑可言，而思维的明析和语言的准确是议论文的基本要求。而作者的段落中，却无法分析出句子与句子之间的关系，属于是“我不知道我在说什么，而我却能面不改色地说下去”。我想这种情况并不少见，我自己也有，两种场景可能会出现，一种是非常熟悉的人面前，那属于“吹牛逼”，一种是匿名场景中，因为没人认识我，所以我可以不对我说的话负责。而这篇作文就属于第二种，估计作者也没有料到，自己在陌生人面前吹的“牛逼”竟然可以拿满分，这需要多大的运气！
然后是这篇作文的观点和句式。这篇文章中其实用了大量的错误的搭配，这可以说是作者的写作基本功不行。我们学英语的时候也常常讲究“固定搭配”。所谓“固定搭配”就是母语者的习惯性搭配，哪怕学习者认为我自己“创造”的搭配是合理的是符合语法规则的，那也最好不要那样用，即便母语者可以理解你的意思，但就行文来看还是不规范的，甚至是要扣分的。所以该文实际上是用词的不合理、句式的颠倒混乱、观点的难解甚至无解，至少不能说是一篇好作文，更轮不上满分。
再说说考生通篇的“引用经典”。戴老头子认为，该生并不是真的学富五车，反而是真的没有达到一流思想家的思想高度，而仅仅是表面上引用了一些断章取义的句子，所以作者恰巧是南辕北辙，越努力就越显得丑陋别扭。
戴老头子一方面批评了该考生的作文本身，一方面也更严重地批评了作者的写作态度，是一种装神弄鬼的态度，因为这样的文章可以唬住大多数人，却也表达了平淡无奇的观点，更何况还有许多文法错误。“老师们错把西方那些哲人的思想深度，当成了考生本人的“深度阅读””。而阅卷老师似乎是给该考生的阅读量评了满分，并不是就事论事给作文打的满分，岂不是有些跑偏了。
戴老头子认为，病根在于阅卷老师的评分标准，如果用那些大家常用的作文素材，则 绝不可以给高分，比如鲁迅、苏轼、陶渊明，这些人都进了阅卷老师的“黑名单”。所以考生写作时会像瘟神一样躲开这些中国名人。所以改篇作文中除了只有一处引用了一位中国名人外，其余全是外国名人，自然入得了阅卷老师的法眼。所以并不是考生特立独行，恰恰是在精明地投其所好。
所以老头子也耳提面命地说我们要确立健康的评卷标准，培养积极健康的文风学风，投机取巧只能获利于一时，花拳绣腿永远不可能御敌，我们不可能天天“生活在树上”。
当然这些观点都来自于分析，或许不是考生原本的想法。但既然拿出来“示众”，就必然面临多方观点，相信对考生来说，接纳更好的意见对今后的写作是一种巨大的帮助，希望满分作文不会成为 ta 人生的顶点。
