今天终于看了《第二十条》，既为以往的保守判决感到遗憾唏嘘，也为法律的进步感动振奋。唯一希望的就是每一次进步的时间能越来越短，有更多果敢和敢于挑战权威的法律人士能站出来，也希望有更多的心怀正义的人士为不平发声，共同促进法治的进步。
一直以为法律是建立在天理公道的基础之上的，事实上这也确实是法律的初心，然则纵观法治历史，执法人员在判决过程中，在一些容易产生争议和舆论的案件中，容易采取保守的判决方式以求平稳，说难听一点就是和稀泥。世上大多数事情和稀泥，有一个还算过得去的结果或许对当事人双方而言也算不得坏事。然而法治不行，就像一句话说的，一次犯罪污染的是法治一条河流，一次错判污染的是整个水源。
大音希声。物不平则鸣。法律工作者是这一鸣的关键，当有一往无前，继往开来的勇气，而不仅仅是墨守成规以求安稳。世界是发展的，事情总是不同的，不能只因结果类似而忽略案件具体细节，而采取相同的判罚。同情弱者没错，但不能因同情而让法律让步。公道自在人心，从这个角度来讲，公平是绝对的（至少在事发时期的意识形态里），一次不公的判决并不可能改变公众对公平的看法和期待，只会一次次的摧毁人们对法律的信任，一次次的增加对法律的失望直至绝望。法律是让犯罪的成本更高，而不是让做好事的代价更大（不敢扶正虎视眈眈）。
古语常说杀人偿命（当然指犯罪行为），欠债还钱。目前尚有许多讨债难的问题，没钱还的倒是容易对付（工资还债），有钱还的倒还逍遥，美其名曰已转至他人名下，不属于债务人财产，这是什么屁话。明知是钻漏洞，难道就没有改进措施，不能追溯？如没债务，随意转赠是个人权利；如有债务或明知即将有债务而故意转赠财产的，如何不可纳入法律呢？如此一个简单的公平公正问题为何看不到任何改进措施？是动了谁的奶酪？还是只要不出大的人命事件就当作看不见？这其中最可笑的当属烂尾楼的债务问题了，银行竟还是帮凶，明明是霸王条款竟还具有法律意义？
法不能向不法让步。在法律上，我们需要一大群能切实为公道发声，能坚持公平正义，能摒弃私情私利，能不畏艰难敢于采取措施不断完善律法系统的圣人。司法权应当受人民的监督而不应受其他任何权利任何形势的干扰。
