大意：

一、机构演变与背景

起点与转型：学院最初是声誉良好的师范学院，20 世纪 70 年代因快速扩张被州政府转为四年制州立学院，还计划后续建成州立大学并增设研究生院、医学院。10 年间学生人数从 1500 人增至 9000 人，预算增长 20 倍，但传统师范教育板块反而萎缩。

业务 “无边界” 扩张：新增人文、商、兽医、牙科等学院，还开办夜校、精神健康治疗所、儿童言语障碍治疗中心（本地唯一）、示范性中学等多个非核心项目，资源被大量分流。

危机触发：1996 年州立法机关大幅削减学院预算，资金链紧张，董事会被迫讨论裁撤非核心项目，聚焦言语治疗中心与示范性中学两个争议焦点，陷入决策困境。

二、核心矛盾与关键问题

使命漂移与能力错配：学院核心使命本是高等教育与师范培养，但扩张后业务延伸至医疗、基础教育等领域，缺乏对应运营能力与专业管理经验，导致资源分散、核心教学质量承压。

资源与优先级冲突：预算充裕时盲目扩张，预算紧缩后无明确优先级，董事会对 “保留核心还是保住社会服务项目” 产生严重分歧。

责任与定位模糊：作为公立高校，既要履行教育使命，又要回应社会服务需求，却未建立 “使命 — 能力 — 资源” 的匹配机制，陷入 “什么都想做，什么都做不好” 的困境。

问题：

哪一个优先考虑？

在阿丽莎州立学院预算骤减、使命与能力严重错配的前提下，优先选择 “选择性保留 + 合作” 的方案，而非 “全面裁撤” 或 “全部保留”，核心逻辑是平衡 “使命聚焦、资源效率与社会价值”，具体决策优先级与执行要点如下：

第一步：明确 “必须保留” 的高价值项目 —— 儿童言语障碍治疗中心

该中心是本地唯一的相关服务机构，具有不可替代的社会价值，且能为学院的师范、康复相关专业提供实训基地，与核心教育使命存在弱关联。

保留方式：不单独承担全部运营成本，而是与当地卫生局、残联合作，争取专项补贴；同时将中心的服务与学院专业教学绑定，用学生实习替代部分专职人员，降低人力成本。

第二步：果断裁撤与核心使命完全无关的项目 —— 示范性中学

示范性中学的核心职能是基础教育，与学院 “四年制高等教育” 的核心使命脱节，且占用大量校舍与资金。

裁撤逻辑：与其勉强维持导致资源分散，不如将校舍回收用于扩充核心学科教学场地，同时向州政府申请将中学移交本地教育局接管，减少社会舆论阻力。

第三步：收缩非核心学科，聚焦优势领域

对新增的兽医、牙科等缺乏竞争力的学科，暂停扩招并逐步缩减规模；将腾挪出的资源集中投向师范、人文等传统优势学科，保障核心教学质量，这是学院安身立命的根本。

优先级排序总结：

保留 “高社会价值 + 弱使命关联” 项目（言语治疗中心）→ 裁撤 “无使命关联” 项目（示范性中学）→ 收缩非核心学科，聚焦优势领域

这个方案既避免了 “全部保留” 的资源枯竭风险，也规避了 “全面裁撤” 的社会声誉危机，是预算约束下的最优