樊登、罗翔两位老师就人生立身之本的问题，展开首次对谈，听得过瘾，是我喜欢的内容，也是我常常思考的问题，两位大咖对谈解读人生的意义和生活的真谛，听后甚受触动启发，近期日更文没有大块时间，又不想牺牲休息时间，所以听书听课及思考留下片段成为我当下的主要学习方式。
罗翔谈到，我们为什么天天在日程表上把自己安排得特别满？因为一旦你闲下来，你的声音就会逼问自己。
每个人填空的方式不一样，有读书的、有听音乐的、有看电影的、有购物的、还有约朋友喝酒的等等，反正得有点事干，要不就很无聊。樊登说他填空时就读点书。自律性差的人就要有时间表安排。
罗翔也喜欢阅读，因为通过阅读，会发现人类的一些伟大的思想家，他已经告诉我们了，可能存在的问题是什么，后人应该如何去做。我们也许达不到这样一种理想状况，但是至少我们知道人生中是有一种理想状态的。虽不能至，心向往之。
罗翔在谈到如何理解幸福时，说幸福是主观感受还是客观事实呢？今天人们经常用一些非常主观性的概念来进行论证，比如说什么叫幸福感、什么叫意义感？
幸福感、意义感，它是一种主观感觉，“子非鱼，安知鱼之乐？”就会导致很多东西是没办法进行讨论的。但是如果我们认为有一种客观的意义，或者说有一种客观的幸福，当标准确立了，我们才可以去讨论你幸不幸福、你做的事情有没有意义。
可是，一旦我们把这个概念变成纯主观的概念，你感到了幸福吗？你感到了意义吗？其实这个问题就没有必要讨论了。每个人都有自己的一种感觉，千人千面。
一个在大街上流浪，住在一个厕所里边，但他很乐意，很惬意。
罗翔说，在某种意义上说，人生的幸福或者说人生的意义，它应该是有客观标准的。只是，我们会发现人的有限性，就是一旦你认为存在关于幸福的客观标准，或者存在关于意义的客观标准，人就会变得独断。也就是，会说你必须这么干，你要不这么干，就不幸福，我是为你好，那就会变得专断。
一旦认为幸福和意义是一个纯粹的主观概念，那其实人又很容易走向虚无。所以如何在独断和虚无中获得一种平衡呢？
罗翔说，一方面人类很多伟大的先贤，他们其实已经提醒我们了，也许是存在某种客观的幸福或者客观的意义。但是因为人类理性的有限，我们永远无法对它做出100%的描述，毕竟理性最大的成就就是认识到理性的有限。
是啊，我们的语言就是有局限。我非常认可罗翔说过的幸福是客观的，但同时人类也无法准确地把握幸福的全面意义，因此我尊重主观所探究的幸福。
怎么尊重？我们要保持一颗开放的心，和光同尘，但并不强求；有感受可以分享，有好书可以推荐、可以介绍，让大家知道，康德是如何理解幸福的、卢梭是如何理解幸福的、穆勒是如何理解幸福？还有孔子是如何理解幸福的？
听着绕口，其实蛮有意思的。
