为了防范自我优势带来的不利影响，我们还可以在下面两个阶段采取措施。
三、考察比较阶段的防范措施
这个阶段尚属自我优势的形成期。由于自我优势萌发在无意识状态下，所以这个阶段的重点在于“自我觉醒”。而到了第四阶段，因为巩固自我优势的过程纯属“有意为之”，所以克服起来更加困难了。
——克制冲动，由表及里。人们将自己认为有希望胜出的候选人/候选方案与其他候选人/候选方案进行比较，这个过程主要运用感性思维，凭借着决策人的过往经验来判断和比较，即便他调取一些理论来支持他的看法，也是直接把理论作用于候选人/候选方案。问题在于，原本是设计了一套指标体系的，这套体系在初步筛选，也就是排除不符合指标的候选人/候选方案时能够得到很好贯彻，而到了决策者心目中有了首选候选人/候选方案时，因为个人因素掺合了进来，所以他就很难再顾及到克制个人因素的指标体系了——他会记得个别的指标，但对整个指标体系失忆了。所以，在进行考察比较的过程中，有经验的决策者会提醒自己，克制对某个候选人/候选方案的个人喜好，由关注候选人/候选方案以及部分指标的表象，转移到关注事先确定的整个指标体系，这个指标体系才是考察比较的依据。
——依据整个指标体系进行考察比较。事前由决策者、有关专家共同研究制定的指标体系，而不是某个决策者个人认为的某个指标，才是考察比较首选候选人/候选方案与其他候选人/候选方案的依据。决策者应当认真自查：如果你考察比较的依据不是关键指标，那么你的首选候选人/候选方案就缺乏说服力，此时最好放弃，重选新的首选候选人/候选方案。如果你发现你所依据的指标根本就不在预先确定的指标体系中，那么要么说明你的首选候选人/候选方案依据不足，应当坚决放弃，要么就去说服整个决策者团队，把你发现的新的重要指标纳入指标体系，所有决策者都按照新的指标体系重新考虑。
——知错就改，及早放弃。人都有犯错的时候，勇于改正自己的过失，这是难能可贵的优秀品质。越是位高权重，越是业界权威，做到这一点越难。所以我把它单独作为一条“措施”列出来，希望各位朋友自省自戒，以此提升身为决策者的修养。
四、巩固自我优势阶段的防范措施
到了这一步再来防范决策失误，真所谓“挥刀自宫”了——决心难下啊。但是还是有办法的。
我们要看到，巩固自我优势的过程，伴随着与持不同意见的决策者或评论者的争论。这时我们必须分清楚三条线：指标体系，候选人/候选方案，持不同意见的决策者和评论者。前三个阶段，主要涉及指标体系与候选人/候选方案之间的冲突，而到了巩固自我优势阶段，焦点在于持不同意见的决策者/评论者与候选人/候选方案的冲突。
——明白与持不同意见的决策者/评论者的冲突根源。决策者都在坚持各自的首选候选人/候选方案，那么背后有什么原因呢？这个需要具体问题具体分析。例如，可能源于背后的利益冲突，那么是放弃还是坚持自己主张的候选人/候选方案，需要看当事人对于利益关系怎么理解了。这种情况下，可能巩固自我优势是争取利益的必需。再如，可能源于背后的人际冲突，当事人对某个决策者长期以来有不好看法，所以对他提出的首选候选人/候选方案，当事人都会反对。这种情形，希望当事人以宽广的胸怀对待，果断放弃业已形成的自我优势，重新审视各个候选人/候选方案。如果是为了与某个决策人（如顶头上司或同党）保持意见一致而刻意反对其他决策者的意见，那么这种情况下的自我优势应不应该坚持下去？这个问题很复杂，本文无法给出标准答案。总之，这个阶段涉及到了复杂的人际关系，巩固还是放弃自我优势，此时只不过是调节人际关系的一个手段罢了。
五、来自组织方面的补救措施
一旦大家各执己见，忙于巩固自我优势，对于整个组织来讲，实在是场灾难。组织不会坐视不管，平息争端的办法还是很多的，这里仅列举几种。
——外力介入，平息争端。当决策者都在巩固自我优势，事情到了不可解的局面时，外力介入成为破解僵局的必要条件，比如由权威人士决断，扩大决策者范围，借助舆论施压等。它通过外力来彻底消解各位决策者的自我优势，也可能用一个折中的办法来和解，不管怎么说，它的作用是明显的，但这已经超出了个人对自我优势的调节范围。
——试点试用，延期决定。对于有些事情，当不确定哪一方的意见正确时，可以搞“实验田”，小范围试用。这可以起到化解各方自我优势的作用——大家都放下自己意见，拭目以待。对于争执不下的意见，可能的情况下，分为几个独立的任务小组分别去执行，但这样做成本很高。对于不紧急的事情，也可以搁置起来，暂时不实行任何人的主张，这也可以缓解因自我优势引起的剑拔弩张。
自我优势是我们人类强化内心决定的自然倾向，它使我们增强自信、坚定信念、勇敢行动，但也会使我们固执己见、顽固不化、偏执激进。面对自我优势带来的不利影响，敢于自我监控，勇于自我革新，探索真相而保持公正，方能显示我们内心的强大，人格的健全，决策的正确，才能保证我们深爱的组织获得成功。
