秦朝在过去一直因其短命且暴虐而被视为负面之典范。可延至今日，人们只追亿其军事的强盛，而对其暴虐却渐渐淡忘，以致有很多人为大秦帝国的短命而惋惜。
有人以楚地出土的云梦竹简为证，来论证秦法并不严苛，从而试图为秦之暴虐而洗白。可这本身却违背逻辑，从秦末大起义来看，天下大乱，山东六国故地皆反。你还能说你施的是“仁政”而不是“暴政”？就如隋末的隋炀帝一样，全天下的百姓都揭竿而起，你还是说你是位“仁政爱民”的好皇帝？
再则，即便从云梦竹简来看。也不能论证秦法不严苛，而秦朝对待新占领区的六国故地，未必施行的就是秦地的那套法，对待六国百姓肯定不如对待秦人那样，很有可能加重刑罚。所以，才会有“天下苦秦久矣！”，才会有全国性的大起义。
有人认为秦朝统一天下，是终止了战乱纷争的战国时代，是功在千秋的伟业。诚然，统一是比分裂要好，但前提也要看是什么样的统一，由什么样的人来统一。元朝与清朝也是统一的国家，但人们还是会为南宋的灭亡与南明未能守住江南半壁而惋惜。而秦之统一也是如此，你的统一不是为了解民於倒悬，而只是为了野蛮征服与掠夺以满足你的私欲而已。
长平之战的导火索就是上党之民不乐於附秦而引起的，其实，彼时又何止是上党之民不乐附秦。山东六国之民皆不乐於附秦。所以，没人需要你来“解民倒悬”。至於那些所谓的“书同文、车同轨、统一度量衡”等历史伟绩也是一些历史学家吹嘘出来的。
所谓的“书同文、车同轨、统一度量衡”也不过是以秦之文为天下文，以秦之轨为天下轨，以秦之度量衡为天下之度量衡。其实，这本身就是对一种文化多样性的破坏。秦国的文化、经济等在各方面都是战国七雄中最落后的一个。整个战国时代，思想开放，百家争鸣，而秦国压根就没出现一位思想家。而以秦之制度为天下之制度本就是一种倒退，往大一点的说，就好比蒙古征服天下时，以蒙古文为天下文（不过由于蒙古文是彼时初创的文字，并不成熟而没法通行天下而已）一个道理。
许多先进的文明古国遭到到野蛮征服，其文明也销声匿迹就是这种道理（古埃及、古巴比伦）。只是我们的文明遭受到的破坏没那么明显而已。
在秦统一天下前，我们的政治制度是“天下共主”的分封制，跟西欧的制度比较类似。而秦王朝却开创集权帝制。元与清又将帝制与奴隶制相糅合，而变成了奴隶帝制。一个国家与民族能够前进的前提就是思想要开放、自由。战国时，齐宣王见颜斶，齐宣王曰：“斶前！”斶亦曰：“王前！”（齐宣王说：颜觸，你过来。颜觸说：大王，您过来）。而孟子可以有“民贵君轻”的主张，如果此二人遇上秦始皇的话，恐怕结果都不妙。
至於满清，更是只有奴才而已。清朝官员曹振镛在总结为官之道，总结出“多磕头、少说话。”六个大字。如此，国家与社会还谈什么进步？也就难怪我们的国家会原地二千余年打转。
商鞅变法的“利出一孔，驱农归战”思想也只有在秦国这种落后的国家才能得到采用。而山东六国的手工业、商业等各方面都极其繁茂，根本就不可能采纳商鞅的政治主张。
还有人认为秦国任人以贤，给予客卿很好的机会。但是，这些客卿却没有一位有好下场，像张仪的那种被利用完，而被一脚踹开的，已经算是下场比较好的。从商鞅到范雎到吕不韦到李斯，哪一位又得到善终？（据云梦竹简，范雎也是被秦人处死的而非急流勇退）
以暴虐而强取天下，最终短命夭折的，永远只该受到鞭挞。
诚然从短期内来看，秦国是战国时代的最终胜利者。但从长远来看，秦国却败得最惨，享有十几年一统天下后，王朝覆灭，宗室被屠，宫室被毁。若不是其当初倒行逆施，以暴虐而强统天下，秦国的国祚起码还可以延续几百年甚至更久。秦之行为可谓是毁了别人，却也最终毁了自己。
