这是心理学文献分享第7期。
我们可能感叹自己生不逢时。当代人面临许多问题，经济下行、房贷、机械化、人工智能等等，不同的人有不同的看法，有人认为这是一个风口，投入其中会有意想不到的收获。有人认为这是泥淖，还能怎样，慢慢耗着呗！哪种方式更好呢？本期的心理学文献分享或许能解答这个问题。
内容提要
本文是一篇对《内隐机会理论：当机会没来敲门时，是继续等待，还是重新开始？（Implicit theories of opportunity: When opportunity fails to knock,keep waiting, or start cultivating?）》的解析。该文通过七个研究，旨在探讨人们对于机会性质及其运作方式的信念，能否影响人们对于就业目标的看法与行为方式，为解答人们何时、如何以及为什么开始保持目标追求提供一个新视角。发表于2023年124卷第6期的《人格与社会心理学（Journal of Personality and Social Psychology）》杂志上。
研究背景与问题
目前，我们的世界正在发生翻天覆地的变化，自动化和人工智能的普及大大减少了人们的职业，新冠疫情令人们对于自己的就业前景感到担忧，就业机会也是不平等的。因此，积极培育新机会显得尤为重要。可是，当机会出现时，人们会尽力抓住它们吗？本研究考察了当有机会或者没有机会追求具有挑战性的长期目标时，机会内隐理论如何影响人们采取不同的策略。此外，还考察机会理论是否影响人们对于成功的预期或者实践。
机会是指为了使目标能够前进的有利环境，或者是一个人可以开始朝着目标努力的起点。没有机会，成功是几乎不可能的。但是，不同的人有不同的机会观。坚持固定机会理论的人认为机会是相对固定的、不变的，成长机会理论的人则认为机会是可变的。而且，机会的可得性（availability）影响人们的目标导向行为。当机会唾手可得时，持两种机会理论的人并无差别，他们都对成功有较高的期望，都会采取积极主动的行动；但是当机会难以获得时，坚持机会成长理论的人仍然对成功保持较高期望，并且为之采取主动的目标策略，因为他们相信机会可变，因而可以培养新的机会，而坚持固定理论的人却对成功不抱有较大期望，往往采取更加被动的目标策略，甚至完全放弃自己的目标。
研究1a
目的
检验机会理论是否能预测，参与者在阅读关于刚刚错过一个关键机会的人的报道时所采取的策略。
假设
坚持固定理论与采取被动目标策略相关，坚持成长理论与采取主动目标策略相关。
研究过程、方法和结果
网上招募100名参与者。首先线上完成机会内隐理论的量表，该量表是用来测量是否认同机会可变的程度，分数越高，代表越支持固定理论，越低代表越支持成长理论。然后，阅读三段有关主角错过关键机会的文字场景介绍。在这些内容中，主角都有技术、抱负和高成功动机。阅读完成后，参与者对于主角面对挑战时采取的几种策略（包括主动目标策略、被动目标策略和放弃目标策略）进行1-6分的评级。最后完成基本信息。
结果发现，越认为机会成长理论的参与者，越认同主动目标策略，越认同机会固定的参与者，越认同被动目标策略。
研究1b
目的
研究1a发现机会错过情况下，与更认同机会固定的人相比，更认同机会成长的人倾向于采取主动策略。研究1b旨在进一步探索机会获得或者错过两种情景对于机会内隐的影响。
假设
当关键机会被接受(相对于恰好错过)时，两种机会理论都认可努力工作会导致成功的想法。但是，当机会恰好错过因而需要培养时，对于那些更倾向于固定理论的人（而不是成长理论的人）来说，对努力工作后获得成功的期望值应该降低。
研究过程、方法和结果
参与者首先完成一个修订版的内隐机会理论量表，然后为了掩盖实验目的，完成内隐能力理论量表（协变量）。随后，参与者被随机分配到两种条件中的其中一个。在一个条件下，他们阅读四个场景，主角获得了一个关键的机会，这将开启一个具有挑战性长期目标 (获得机会的条件)；在另一种情况下，主角刚刚错过这个目标的关键机会(错失机会情况)。完成之后，他们需要评估主角如果非常努力工作过后（即如果主角使用主动策略）获取成功的可能性。之后，完成基本的人口统计。
结果发现，当获得一个关键的机会时，所有参与者对主角的成功都有相对较高的期望，他们计划朝着他们的目标努力工作。相比之下，在错过机会的情况下，那些持有固定理论的人认为，即使努力工作，未来成功的可能性也比那些持有成长理论的人小。此外，那些持有固定理论的人认为，主角在获得机会的情况下比在错过机会的情况下更有可能成功；对于那些持有成长理论的人来说，在两种机会条件下对成功的预期没有差异。
研究2
目的
第一，考察另一种资金不足时目标策略的使用。
第二，检验目标策略是否在机会理论和成功预期之间起桥梁作用。
假设
更强的增长理论预测更认可主动策略，而即使缺乏好的机会，这些策略也应该反过来预测相对更高的成功预期。
研究过程、方法和结果
基本同研究1a，被试阅读的材料变为4则材料，里面的主角经济资源有限，但积极性很高，有远大的长期抱负。
结果发现，与研究1a一致，更强的成长理论与采取积极策略、更高的成功预期有关，更固定的理论与采取被动策略和目标放弃有关。积极策略是机会理论和成功预期中间的机制，而被动策略和目标放弃不是其中间机制。这说明，在决定什么样的策略对财力较低但有能力、积极性较高的人最有用时，相对于持有更多固定理论的人，持有更多成长理论的参与者倾向于更强烈地采取积极策略(而不是被动策略和目标放弃)。
研究3
目的
扩展先前的研究，让参与者在场景中想象主角是自己，并且操纵资金资源水平。
假设
当关键机会较难获得时，更强的固定理论将预测相对较低的成功预期。
研究过程、方法和结果
基本同研究1b和2，参与者首先完成机会理论量表，然后报告他们关于创业的知识水平和经验（协变量）。然后，参与者阅读三段文字，在这些文字中，他们被要求想象自己在不同的场景中，对创业雄心勃勃，满怀期待。其中，一半参与者被随机分配阅读缺乏经济资源的场景(低经济资源条件)；另一半人阅读他们在经济上很舒适、但并不富裕的场景(中等财力状况)。之后给出对于成功的预期。
结果发现，与中等金融资源条件相比，那些持有固定理论的人对低金融资源条件下的成功预期较低，而那些持有成长理论的人在两种条件下没有差异。所以有可能那些更倾向于成长理论的人，在低金融资源条件下虽然意识到他们困难与挫折，但认为成功仍然是可能的，因为从长期来看，新的机会是可以培养的。
研究4
目的
第一，诱发机会理论，而不是测量它们来确定它们的因果作用。
第二，除了要求参与者在想象他们有机会或没有机会的情景后，对他们的主观成功预期进行评级，他们还需要就如何最好地追求他们的目标，写下自己的想法。
假设
他们写下的想法将和自我报告的成功预期类似效果，并且在机会理论和成功预期之间起桥梁作用。
研究过程、方法和结果
基本同研究3，只不过机会理论是收到操纵的（阅读支持固定理论或成长理论的内容）。在阅读完每个场景后，参与者对他们对成功的期望进行评级，然后以自由回答的形式提供他们自己的想法，如何实现目标。结果发现，成长(相对于固定)理论会引导参与者产生更多与目标更直接相关的想法，表现出更强的个人能动性，并在机会不易获得时更容易产生类似于计划的想法。所以，成长理论并不只是在缺乏机会时增加人们对自己成功可能性的信心，而是引导人们更有效地考虑如何培养机会并采取行动。而哪怕效果不好，相信固定理论的人没有制定计划的意思，因为他们缺少培养机会并将其转化为有效计划的能力。
研究5
目的
考察现实世界中，机会理论的作用。
假设
那些具有更强成长理论的人更有可能选择反映朝着他们的目标培养机会的选项，而不是调整他们的目标预期。
研究过程、方法和结果
从现实中选取未就业的被试。他们首先完成了机会理论以及为了掩盖实验目的的个性问卷问题和补充问题。接下来，进行一项自由选择的写作任务，参与者被告知我们对几个关于就业的话题感兴趣，因此他们可以选择完成哪个任务。他们还被告知两项任务需要的时间大致相同，然后，参与者阅读两个写作任务提示，并选择他们希望完成的一个。一个提示反映了新机会的培养:“写下你如何寻找或创造新的就业机会，以获得目前你无法获得的就业机会。”第二个写作提示并没有反映出对新机会的培养:“写下你可以为获得下一份工作设定现实期望的方法。”最后，参与者完成几个人口统计变量。
结果发现，在出于经济原因需要稳定就业的失业人群中，与持固定机会理论的人相比，那些持成长机会理论的人更有可能选择写他们如何才能创造就业机会，而不是写如何设定更现实的就业预期。
研究6
目的
研究机会理论在求职中的战略思维和行为中的作用。
假设
即使在控制责任心、乐观主义、对公正世界的普遍信念、智力理论、勇气、主观社会经济地位、年龄、性别和教育水平的情况下，那些拥有更强的机会成长理论的人更有可能获得就业。
研究过程、方法和结果
招募了需要一份能提供稳定收入来源的工作的失业者，进行两次调查，时间间隔为5个月，调查内容包括(a)参与者对积极就业目标战略的认可，(b)他们在失业后开始求职的速度，以及(c)他们使用的求职行为的数量和频率。然后检验他们的机会理论是否能预测他们5个月后的就业状况。结果发现，一个更强有力的机会成长理论预测，在初始调查后5个月失业人员更有可能已经获得稳定的就业和可靠的收入来源。在控制了各种动机相关变量和人口统计变量后，这种影响仍然显著。此外，研究还发现，主动行为有助于解释为什么具有机会成长理论的人更有可能获得就业机会。
总结全文、不足与研究方向
综上所述，当目前缺乏机会时，那些有机会成长理论的人比那些有机会固定理论的人更有可能认同积极的追求目标策略，并且不太可能觉得他们应该放弃。这都反映了他们的机会信念，即机会是可变的，新的机会是可以培养的。反过来，他们也觉得成功的可能性更大。而对于固定机会的人，当机会似乎唾手可得时，他们也会认同积极战略、对成功抱有高期望，然而，当机会不容易获得时，他们容易陷入无助，认为合理的前进方式，可能是继续等待或抱最好的希望。
本研究的局限性在于将机会理论集中在就业，如何应用于其他如教育、健康和关系领域，还需进一步探索。此外，大多数研究采用自我报告，未来的研究应该用其他行为结果或客观指标来证实和扩展研究发现。
