又不是我近日，教育圈的一场“减法”引发了连锁热议。成都官宣取消高一、高二年级期末统一调研考试，青岛紧随其后，叫停全市高一选科和高二期末统考，仅提供自愿选用的试题。
消息一出，家长群里炸开了锅，校长们的手机也被各类咨询和担忧刷屏——这场席卷多地的“统考瘦身”，既是对教育部《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》减负要求的积极响应，也把一道尖锐的考题摆在了全国中小学校长面前：当“周周测、月月考”的外部牵引消失，如何在减负的大背景下，实现教育系统的内生升级，让教学质量不仅不滑坡，反而更扎实、更可持续？
统考“消失”：当指挥棒被撤下
这场教育评价的调整，并非空穴来风。成都在其教育局发布的通知中，明确“义务教育阶段不得组织区域性、跨校际统一考试”，高中阶段除毕业年级外，严控统一考试次数，高一、高二年级期末统一调研考试直接取消，仅保留校级期末测试，且成绩必须实行等级制呈现，严禁以任何形式公布分数排名。
青岛则针对性地聚焦高中阶段，在官方文件中提出“不统一组织高一选科和高二期末调研检测”，由市教科院提供试题供学校自愿申请使用，将考试的主动权完全交还给学校，同时要求学校强化校本评价，注重对学生学习过程的监测。
除了这两地，南京、厦门等城市也纷纷跟进，或减少统考频次，或缩小统考范围，形成了“减负不减责”的政策共识。
政策落地的同时，舆论场呈现出鲜明的多元分化。支持的声音里，家长们感叹“终于不用再为排名焦虑了”，有家长在教育论坛留言：“孩子每天熬夜刷题就为了统考多考几分，现在能有时间看看课外书、跑跑步，这才是孩子该有的样子”；教师们也松了口气，一位初中班主任坦言：“之前为了统考排名，备课、复习都围着统一进度转，现在能更关注班里学生的个性差异了”。
但焦虑的情绪同样突出。不少家长陷入迷茫，“不统考怎么知道孩子在全市的水平？中考、高考还是看分数，现在放松了，以后怎么办？”更有家长直言“这是在给家长增负，学校不考，我们只能花钱找机构测”。更有家长担心“减负会变成减质量，没有统一标准，学校教学会不会放羊？”
教育专家们则给出了理性的解读。21世纪教育研究院院长熊丙奇指出：“取消区域性统考，绝非弱化教学质量，而是要剥离考试的‘甄别选拔’功能，回归其‘诊断教学、促进成长’的本质”。中国教育科学研究院研究员张志勇也表示，这一举措是教育评价改革的必然趋势，“它倒逼学校从‘外部统考驱动’转向‘内生质量保障’，核心是要建立一套更科学、更多元的教育质量评价体系”。显然，政策的初衷不是“躺平”，而是推动教育回归育人本源，而这其中的关键，就在于校长如何带领学校完成这场系统升级。
02 后统考时代的“无人区”测试
对于校长而言，取消统考从来不是“卸包袱”，而是一场更复杂的“内功考验”。失去了统考这根“指挥棒”，学校的教育教学管理很容易陷入困境，具体而言，体现在以下四大挑战。
首先是学情诊断“失准”。过去，统考成绩是衡量学情的“硬指标”，通过横向对比，校长和教师能快速掌握班级的共性问题、学生的个性短板。如今，没有了统一的试卷和评分标准，各校的校级测试难度、题型差异较大，无法形成有效的横向参照，教师很难判断自己的教学效果到底如何，校长也难以精准把握全校的教学质量基线，就像失去了导航的船，不知道自己驶向何方。
其次是评价标准“失据”。等级制评价虽然减轻了学生的分数焦虑，但也带来了“模糊化”的问题。家长不认可“优秀、良好”这样的模糊表述，总希望有更具体的衡量依据；教师在评定等级时，也容易因为缺乏统一标准而出现偏差。更棘手的是，部分学校为了安抚家长焦虑，悄悄组织“隐性统考”，既违背了政策初衷，又加重了师生负担，让校长陷入“两难”。
再者是教研协同“失劲”。过去，统考是学科组、备课组开展教研的“核心牵引”，为了应对统考，大家会集体备课、共享资源、打磨习题，形成强大的协同合力。如今，统考取消后，教研失去了明确的共同目标，很容易流于形式，尤其是薄弱学校，本身命题能力、教研水平有限，没有了外部的统一要求，教研活动更是难以有效开展，教学改进缺乏动力。
最后是家校共识“失和”。家长的焦虑本质上是对教育质量不可见的担忧，而校长作为学校的“掌舵人”，需要承担起化解焦虑的责任。但现实中，很多校长疲于应对家长的质疑，却缺乏有效的沟通手段和展示平台，无法让家长直观感受到学校的教学质量和学生的成长变化，导致家校之间的信任出现裂痕，甚至引发矛盾。
03 新考场已就位：校长如何答卷？
面对这些挑战，校长需要跳出“统考依赖”的思维定式，从系统层面推动教育教学的升级重构。
第一，构建精准的学情监测体系，替代统考的“诊断功能”。统考的核心价值是学情诊断，这一功能可以通过校本化的监测体系来实现。校长可以建立“课堂检测+周清+月复盘”的常态化监测机制，要求教师每节课预留10-15分钟的当堂检测，及时掌握学生的知识吸收情况；每周由备课组组织针对性的巩固测试，聚焦本周教学重难点；每月由年级组统筹复盘，汇总各班级的共性问题和个性短板，为教学调整提供精准依据。同时，可联合区域内同类学校组建命题共同体，统一命题标准和难度，解决薄弱学校命题能力不足的问题。
第二，打造多元的评价体系，筑牢质量的“衡量标尺”。单一的分数评价已经过时，校长需要带领教师构建“过程性+综合性”的多元评价体系。可以建立学生“成长档案”，整合课堂表现、作业质量、实践成果、小组合作等多方面的信息，全面记录学生的成长轨迹；推行“等级+描述+数据”的评价方式，等级反映达标情况，描述性评语点明学生的优势与改进方向，再搭配课堂检测正确率、作业完成质量等具体数据，让家长清晰看到孩子的进步。此外，可借助轻量化的数字平台，自动汇总评价数据，生成个性化的成长报告，让质量看得见、摸得着。
第三，激活教研的内生动力，夯实质量的“核心支撑”。教研是教学质量的“源头活水”，校长需要重新定义教研的目标，从“应对统考”转向“解决教学实际问题”。可以建立“校级—学科组—备课组”三级教研机制，校级聚焦核心素养落地等战略性问题，学科组攻克命题设计、评价标准等共性难题，备课组打磨具体课例和教学方法；推行“双课题驱动”模式，设立“课堂效率提升”等龙头课题和“学困生转化”“作业设计优化”等焦点课题，让教研直指教学痛点；同时搭建教研成果共享平台，整合优质课例、分层作业等资源，减少教师的重复劳动，让大家把精力放在教学优化上。
第四，筑牢家校协同的共识防线，凝聚质量的“外部合力”。家长的理解和支持是教育质量提升的重要保障，校长需要主动搭建沟通桥梁，化解家长焦虑。可以建立“家校协同公约”，通过家长学校、成长分享会等形式，向家长传递多元评价理念，让家长明白“教育的本质是培养全面发展的人，而不是单纯的分数机器”；邀请家长参与校本评价标准的制定、课堂观摩等活动，让家长直观感受学校的教学过程和学生的成长变化；定期发布学校的教学质量报告，用具体的案例和数据展示学校的教学成果，重建家校信任。
04 告别“统考叙事”，写好“校本答案”
取消统考，看似是教育评价的“减法”，实则是教育质量的“加法”。它减去的是“唯分数”的焦虑，减去的是“一刀切”的束缚，却加上了对学校教育系统专业性的考验，加上了对校长办学智慧的要求。
作为学校发展的“掌舵人”，校长不必纠结于“有没有统考”，而应聚焦于“如何建好自己的教育生态”。用精准的学情监测替代盲目的统考排名，用多元的评价体系替代单一的分数衡量，用活跃的教研氛围替代被动的应试准备，用紧密的家校协同替代对立的焦虑情绪，教育就能真正回归育人本质。
