这本书内容不多，所以100分钟没什么压力，是知乎的作者，算是小部头的书籍。
一、提问
主要说明了学习分为假学习和深读学习，假学习类似于假努力，似乎自己在学习，但实际上效果平平，只是给了自己一种我在学习的幻觉。而深度学习从提问开始，但其实所有的技巧都差不多，基础是思考，你没有思考怎么会有问题。
教育心理学家一直在研究和反思这类学习模式——它被称为「直接传递模式」，即认为学习的过程就是简单、线性的「传递—接受」的过程，学习的目标只是用静态的知识把头脑装满。他们认为，更合理的模式应该是「建构主义」的模式，即学习者的知识不是简单地吸收而来，而是主动地建构而来，学习者必须充分地调用他们的已有知识，在一个主动性目标的指引下，在一个丰富的情境中，去探索甚至撞击那些新接触到的知识，在经过一系列复杂的交互之后，把这些知识纳入到原有的知识体系中。
一个重要的前提，自己已经具备基础的知识体系，剩下的不管怎么学习其实是一只在构建和丰富自己的知识体系，不然没有骨架子你纵有再多的肉也没地方贴。所以自己的思考为先。
琳达·达林 - 哈蒙德（Linda Darling-Hammond）是斯坦福大学的教育学教授，也是美国教育政策的主要制定者之一，她在建构主义理论背景下，大力倡导「基于探究的学习 （inquiry-basedlearning）」的观点。并且，她提出基于探究的学习已经有三种比较成熟的教学方法，分别是基于项目的学习、基于问题的学习和基于设计的学习。三种教学方法虽然形式上有所不同，但本质上都是以问题、情境引导下的主动式、建构式的学习。就拿基于问题的学习来说，美国的医学、商业、法律等方面的教育，已经广泛使用这种教学方法。这种方法的关键之一，是提出一个现实场景下的、可能具有开放性解答的问题，而非一个纯理论的或者封闭性的问题。例如，如果我们问：「速读是不是一种好的读书方法？」，那么一旦我们得出「好」或者「不好」的结论，那么这个问题在很多人看来就可以关闭了；而如果我们问的是：「读书时应如何选择和调整阅读的速度？」，我们就可以比较容易地探究下去。
这个和《100分钟快速阅读》里说的带有目的性的去阅读一个道理。
二、解码
深层次的对所学知识全面分析，主动性的。
一、不只要去寻结论，还要去寻过程
二、不只要去做归纳，还要去做延展
三、不只要去比较相似，还要去比较不同
三操练
在实践中才能更好的学习。做中学。
不过有一点可能大家很容易忽略，就是「一万小时理论」的最强的证据来自棋类、音乐、体育等「技能性」以及「边界清晰」的领域。这些领域已经形成了成熟的训练体系，有经验丰富的指导教师，所以你如果要在这些领域取得成就，首先要考虑的不是能不能坚持十年，而是能不能很早地进入到这些体系中去，接受正规的训练。
这里我想提出一个重要的理念就是：把知识当成一种技能来学习。
总之就是应用，没有应用学到的东西早晚忘干净。
在「知识技能化」的理念之下，我认为至少可以尝试以下三种知识操练的方法：
一、写作式操练：通过写文章来思考整理
二、游戏式操练：类似于虚拟应用场景，因为生活中应用的场景太少，所以要借助于虚拟场景来操练。
三、设计式操练：调用已有的知识，去通过设计某一种解决方案，来解决某个特定的问题。
四、融合
融合的概念有点儿类似《专注力：心流的力量》里面的专注力发散模式，它是利用大脑信息点跳跃的随机的链接来产生奇妙的想法，当你储备足够丰富的时候，这种融合随处可见。我觉得这也是AI所不具备的功能。
而当代最激烈且影响最大的批评声音恐怕是来自投资思想家查理·芒格了，他把那种只会用单一学科知识思考的人称为「铁锤人」，因为当你手里只有一把铁锤的时候，看什么东西都是钉子，因此，也就失去了起码的基于事实的判断力。而只有广泛涉猎不同学科的知识，把这些学科中的基本理论变成用以观察和分析现实对象的思维模型，才能最大程度上避免思维上的偏差和狭隘。他认为，这种多学科模型的方法，可以产生一种爆炸性的合力效应，让人获得不同寻常的智慧。
从融合效果上看，有迁移、印证和互补三类。如果我们在平时的阅读中稍加注意就会发现，古今中外的许多智者，常可以从这三类的融合中获得启发，甚至生成新的思想或者发现。
读后感：
作者归纳了不少的深度阅读技巧，但其实不难发现大都是他从其他国外专门的著作里总结的，我刚读了几本书就发现了一个现象，就是“殊途同归”，大家对于相同的问题提出了不同角度的解答，比如阅读学习，你从习惯的角度、从快速阅读角度、从专注力的角度都能得到一部分解答和阐述。最后重要的是什么呢？还是要着落在自己身上，自己怎么理解，怎么应用，这些只能自己来摸索，别人不能代替你。这本书我能具体用到的就是操练章节的具体方法，有需要可以再研究研究。
这次的100分钟训练得益于这本书内容不多，提前完成了任务。
