1激情是理念存在的表征，无论其真假，是作为偶然的信念或基于根据的。理念的存在总是诉诸践行在言行中表现出来。激情可以基于纵欲为欲望所辖制，也可以基于理性对于知识的服从。
反过来可以确定的是，如果不存在激情，那么一个人就是总体上不存在判断，不存在认知上的统一，或者没有足够的冲动使它作出相应于任何人那里都存在的统一的诉求 的一的或求知的实践。无激情可以看作非存在的表征。即使纵欲的火把一个人点着，也好过麻木不自觉或非存在。只有敢于释放欲望，才谈得上进一步理性和真知的诉求。也只有品尝过欲望的满足的滋味，才能理解理性和真知的超越纵欲的价值。
激情首先是对于欲望的接受和尊重，然后才是对于知识的诉求，自愿接受理性的统辖。这里内在的过渡在于，欲望作为诸多而非单一的东西，它们在整体上审视的统一的诉求，必然不是个别的欲望自身可以克服的。这种整体审视的统一，就要基于思辨逻辑考虑诸多诉求之间的一种内在的条件关系，基于这种条件关系的判断而把它们统一到一个秩序之下来。

这个条件关系的判断，在于欲求按经验实然的直接要求的必要的东西在先，基于它们的基本满足为条件，推进到诸多欲求中肉身生存之上更进一步的东西。
自由可以是任意的选择。但是自由如果仅仅落到任意中的盲目，那就是纵欲，或者无意识的情况。这里不存在结果上自身审视统一的可预期。会有追悔莫及。人之必有一死，把结果上价值判断在临死的实然存在，于活着时认识到其存在的必然。虽然其时可以并不去审视自身作出统一的诉求，使得自身在总体上并不存在一种总体的统一的自觉和实践。
一种不自觉是否决定自身总体上的非存在？自然现象自身不以对于自然规律的认知为自身总是没有例外地服从它的条件。自然现象自身的存在，它只是单纯作为客体。可人的存在在于作为主体，在于我思的存在。人不审视自身而行动，当然在行动中也总是存在我思和某种理智意义上的自觉。这里突出来的是理性意义上的自觉。这自觉也是一个程度和范围上基于经验递进。而提出统一的要求的，只能归于理性的功能

反思活动，或者基于作为分析命题的逻辑的认知而言，或者作为经验的逻辑的认知。反思的过度，在于经验的逻辑的认知时，对于基于根据所推断的结论不满足。对它进一步的原因就容易落入没有根据的猜想，而非意谓真的判断。臆想的原因在于对运思脱离了求真的要求。而真总是与根据的指出相伴，作为逻辑配置。脱离求真，运思就容易落入随意的想象。它不再以现实的认知，以及伦理判断的应然为目的。关于它们的命题都以真为诉求。
作为关乎世界的判断的实在的绝对真理，是有限的人所不可知的，不可说。

回到条件关系中对于诉求的达成作为结果其条件或原因或本体的条件的认知 揭示，这条件的东西或本体论落到什么东西上？善所揭示的思辨作为非实在的真理，它只是不涉及对世界的判断的分析命题。这里所要求认识的条件的东西，本体论，突出的是某种实在的东西。把语境拉回到实践领域的人为自身立法，任何东西都作为自身造就的结果的东西而言。条件一方面考虑的是某种客观的对象性或材料性的东西。比如饮食之于肉身的生存。另一方面，城邦的形式不在于建筑、人的肉身这些对象性的东西，而在于一种自觉服从的社会秩序，文化制度的遵从规则。在这里，是一种人对自身立法，城邦基于个体自觉接受文化制度的东西以及对其基于真而重塑而达成的自我塑造。人为自身立法，不是试图在认识论上直接给出的看作在先的那些人性。比如饥餐渴饮，饮食男女。人为自身立法不是去改变这些质料性的东西本身所是，而是基于对它们的接受和尊重，在它们基本满足后，反过来审视它们是通过何种方式或形式得到满足的。是急就章的不择手段的，还是会进一步考虑手段方式或形式本身所造就的结果的东西，它在基础欲望的满足后，是否会带来回顾时整体审视时别的不可或缺的东西方面作为代价的遗憾。后者的典型就是设想人之必有一死时所必然面对的灵魂问题所带出来的正义、理性和善的诉求。审视死亡是一种远见或先见之明，使人从认识论的洞穴走到本体论的地面上来，回到事实或真实的东西本身。

这远见或先见之明，使人在当下就考虑本体论或真理本身。局限于时代背景下，苏格拉底那样把城邦的目的认知为无条件的不择手段的单纯的没有更多内涵的生存，不是错。但是，苏格拉底需要考虑，假使时代背景变化，生存本身总体上不成问题的条件下，比如近代科技能力下的社会，不再需要追求一种没有更多内涵的生存了。存在更高的诉求，这就是近代天赋人权的理念。后者更高，怎么高？
一方面，古代的城邦的正义，都是一些指向生存的如何达成的谋划。但是这些谋划会不考虑肉身生存之外人的任何自由的可能。它把享乐看作无用的罪过，妨碍困难环境下求生存的达成。但是近代生产能力的条件下，那种后于目的的正义，理想情况下，会造成一方面是作为条件的生产能力的原因的科技发展的停滞，毁坏自身的因，另一方面既有技术条件下物质的远远超过仅仅活着的生存所需的程度。苏格拉底所推崇的瘦狗、那种贫穷而有武力的生活方式，在近代技术能力下，不是求而不能可预期得到的东西，不是尽力而不能保证得到的东西，而是稍微认真就做到，而没法作为尽全力时所诉求的对象。后者恰好是近代目的诉求的重新审视：什么是当下值得诉求的东西。
重新审视古代的诉求，没有更多内涵的单纯的生存诉求，它在实践中并非可预期达成的东西。苏格拉底的正义的城邦，仅仅是基于认识论上直接的紧迫的生存问题的提出而言，寻找一条以生存诉求的满足为目的的生活形式。正义的城邦仅仅对于其指向生存诉求为目的负责，任何谋划都要归于这同一个目的的规范下来，而并不对于任何谋划它必然达成目的负责。这里是一种从给出目的出发向满足它的条件的东西的探究的倒推。但是这倒推最后是否会落到做得出来的实在的东西，认识论上直接给出来的事实性的东西，人性固然的东西上，这谋划并不对此作出保证。而对于谋划的考察，它是否落到实处，恰恰是要去审视它最后是否落在比如人性实然或固然的东西之上。而不是试图去生硬地改造人性，削足适履。
从古代到近代的演变，目的从单纯的生存诉求，变为了天赋人权的理念的践行，作为一种人为自身立法的实践。在人性的基底上，前者是肉身生存诉求的首先要求满足，在还缺乏肉身生存的保障时先专注其中而不及其余。后者则是建立在生存无虞的条件下，生起的进一步的从生存的物质条件的富裕，到这物质条件的东西作为某种质料性的东西，通过怎么样的一种形式来确保生存诉求的达成。这就会突出一方面首先是分配环节，另一方面是物质条件本身的原因的制度性文化性的成因作为条件之条件的保证。两者大体上就是近代左右之间公平和自由的划分。并且，就天赋人权本身作为运思的产物，这里也要求思想方面的自由。
天赋人权的理念始终和科学不冲突。前者基于后者的物质条件，要达成的是生存方面不是正义的城邦那种尽力而不保证的情况，而是确保基本的生存，然后为人的存在的更多可能打开空间，保证人作出多样化自我探索的实践。作为所有这些多样的东西之同一个前提的东西，天赋人权就作为这样一个逻辑空位的东西的指出，作为人的自我定义规定下来，是为了更多自由的结果在一种条件上或本体论上的实践。

目的的东西已经从古代的定存的生存推进到天赋人权作为内涵的赋加的新的生存实践了。生存在古代和近代具有不同的内涵。这种进展是在定义而言生存的内涵的从最初的规定性，进展到更多内容赋加。

求知是认识论，由果及因，认识本体。理念的向下运用是本体论的由因及果，基于认知向下践行做出相应的东西来

2凡人畏果 菩萨畏因。僭主，纵欲的人，或放纵盲目于知识的激情，好勇斗胜者，它们只能在结果上认识世界。但是结果作为实践中既成事实，对于既已作出的行动，在这次存在的to be的机会中，其结果为恶而非善已经铸定。只有真知灼见，具有本体本质的认知，其理念的实践才能带来确定的或可预期的结果的善。苏格拉底倡导理性，就在于对于真理和知识的服从，并首先注重求知的实践。而理念善作为知识问题，是最大的知识。因而理想国最终所围绕的善这个理念的阐述，具有本体论上核心的价值。善作为伦理学的逻辑，是非实在而先于实在的理念。
对于善的认知，使人关注本体本质，带来对于本体和本质的关注的眼光。它使人脱离仅仅从可见世界来认识可见世界，从结果来认识结果，而是使得具有基于本体来认识结果的东西的眼光。沉沦于变化多端就结果的东西来认识自身而言其不可测，从而使人在盲目和蛮撞中于任何东西的两个极端不同恶果的摇摆中轮回。而对于本体作为变化世界不变的原因的认知，使人有机会摆脱这轮回的命运。

3如果籍理性展开开阔的视野，不使自身自绝于世界的认知之前，就可以不必再汲汲于后于目的或文化制度的理智经常恶心人的谋生了

谋生作为理性的一种结果或功用，而非使命。对于目的的价值审视的价值高于目的的实践之如何做的价值。理性在逻辑地位上在理智之先。
而伦理判断，涉及终极价值的逻辑的审视，是更基本的或本体上在先的。

4生存诉求是本能，没道理可讲。但是统一的诉求，总是要求落到如何统一，落到具体的being或轴心的本体上。后者强调过程或论证，，先天是基于讲理的。
生存诉求基于恐惧驱动。欲望也是基于缺乏以及对于由此而来的不满足的恐惧所驱动。它们是一种实在的目的的经验规定，即使任何人都存在生存诉求，并不能否定生存诉求本身的经验规定性。或者说，生死之间如同一口井贯穿目的在先和逻辑在先的不同理念，给出一个纵向切口。

对于生存着本能的自觉或判断，基于的是理性。生存本身作为本能是一种非理性。理性在于事实的认知。
而我的行动始终留有目的的判断的余地，一个逻辑空位，这基于的是理性。这使得本能的欲望和实践中的目的之间始终隔着伦理判断的一步。这是理性的工作。即使不吃会饿死，但是生死的选择始终还是存在于那里。这是人的自由的空间，人作为主体的存在的自由。这为活下去需要付出什么代价的边际的审视带入可思之地。伦理判断为代价的东西划出界限。
而苏格拉底的生存的最初自觉，带来的是方法上的不择手段。除了普遍逻辑的非实在的思辨逻辑之外，在实在的遵从规制方面毫无任何先天概念可言。苏的乌托邦造就的是漠视人性的蓝图：在更多富于逻辑的人性的发轫之先，在它们和生存这个前提的没有基本满足的竞争之下，都顾不上了。在这方面看，苏格拉底式反人性的。但是另一方面，苏格拉底又强调认识人自身。所以，可以看作苏的工作大体而言是一种先驱式模糊的轮廓的厘清。它还没有涉及向上的路又要向下落到实处时，对于落到何处，作出实描。它仅仅指出原则性的纲领：要落到实处。思辨逻辑作为理念善的内涵，其指出，也有别于实在的理念中这善的充分运用而达成的善者：知识。善仅仅作为最大的知识问题或最初的知识，善只能作为进一步的善者的知识的必要而不充分条件，而非冲要条件。把善看作日喻的太阳，滋生万物生命：没有泥土尘埃这些具有各自经验中带有物质秉性付出自然规律的东西的勾连，单单太阳并不能生出任何生命的东西。只是在作为分析命题的真理而言，善作为最大的知识时成立的。而非作为综合命题看待。可是理念论可能是试图把它当作后者看待的。无知、僭越、谵妄。