我们大多数人，都误会了项羽在鸿门宴事件中的表现。
传统的观点是，项羽刚愎自用，不听范增的“忠言”，错失了杀刘邦的大好机会。其实，这样的说法，是典型的上帝视角，就好像那些投资类鸡汤文一样——“各位，最好的投资策略是，在07年全力投资股市，08年全部转投债市”——呵呵。
讨论历史问题，一定要置身于当时的历史情境中。对鸿门宴的历史情境而言，项羽只可能在一种情况下杀刘邦，那就是他已大权旁落，沦落成为范增的傀儡。个中缘由，请容我细细道来。
-1-###
鸿门宴的起因，在于曹无伤向项羽告密——
“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军!”
项羽的易怒，是他的性格使然。但以此推断项羽必须要杀刘邦，属于思维定式，是经不起推敲的。在前文中提到过，项羽绝不是一个有勇无谋的人。试想一下，如果你下属的下属，跑过来跟你说，你下属要对你意图不轨，你会二话不说把你下属撤职查办吗？能坐上领导位置的，不可能这么傻白甜。少了哪个必须的步骤？查证啊！怎么可能听信某人的一面之词呢？
项羽迅速地进行了查证，对象是他亲戚兼亲密战友，项伯。项伯对刘邦的行为，做了解释。在项羽心目中，项伯说话的分量，是远远重于曹无伤的。
即使如此，项羽也依然保持了公正的态度和清醒的头脑，他并没有尽信项伯，他还在犹豫。犹豫什么？他需要亲眼看到，刘邦自己的表现。
-2-###
刘邦应对的表现如何？完美！
首先，他在关中的作为，本身并无不妥，不扰民，不打劫，财宝都封存了起来，曹无伤所指控的两件具体事项：“使子婴为相，珍宝尽有之”，都没有确凿的证据。
其次，刘邦亲来鸿门请罪，所说的第一句话，就把项羽给逼住了——
臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。
这段话是很有水平的。先回顾了两人之间的革命友情，再把罪责推给“小人”，把台阶留给项羽。
此时的项羽，自然会想起和刘邦并肩作战的那段往事。在楚怀王的旗下，项羽和刘邦，一起攻打定陶，一起进攻城阳。共同经历了项梁战死的危机，也相互支撑着稳住阵脚，各自重振旗鼓——
项梁死。沛公、项羽去外黄攻陈留，陈留坚守，不能下。沛公、项羽相与谋曰：“今项梁军破，士卒恐。”乃与吕臣军俱引兵而东。吕臣军彭城东，项羽军彭城西，沛公军砀。
对刘邦，项羽是了解的。战友之情，可以被小人撩拨而产生嫌隙，却不至于因为没有证据的指控而彻底破裂。刘邦能扔下军队，轻骑而来，将生死完全交到了自己手上，这样的态度，驱散了他昨夜留下的那丝犹豫。面对老战友递过来的这个台阶，他没有理由继视而不见。于是，为了表示些许误解老朋友的歉意，项羽说：
“此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此？”
此话一出，尘埃落定。闻言知雅意，项羽在此刻已经做出了决定，不怪罪刘邦。把曹无伤的名字告诉刘邦，是让他回去之后，清理门户。
到此刻为止，读者可自己设身处地地想一想，忘掉你所知道的刘邦之后会君临天下的记忆，仅就当时而言，如果你我是项王，会怎么做？
-3-###
项羽的决定，是必然的。
即使抛开老战友这一层关系，他也完全没有杀刘邦的理由。关键之处，在于证据。刘邦的解释，刘邦的到来，所有的呈堂证供都是完美的。法官在这会儿，要是跳起来说：“我就是怀疑你，你以后可能会跟我争夺天下，我得先杀了你再说！”是不是很可笑？如果项羽真这样做了，岂不是和“莫须有”杀了岳飞的赵构一样，要被后世唾骂？
更严重的后果是，其他各路反秦大军，在得知刘邦无故被杀后，必然会大骂项羽背信弃义，滥杀无辜，继而人人自危，四分五裂，人心背离，项羽的统一大业，可能会遭受毁灭性的打击。
退一万步说，即使项羽在当时，真的开启了上帝视角，看到了未来，那他杀刘邦的地点，也不应该是在鸿门。
项羽当时的实力，不管是兵力还是战斗力，相对于刘邦而言，都具有压倒性的优势。项羽要是想杀刘邦，有无数种手段可以选择。想暗杀，可以埋伏在刘邦行经的路上；想明杀，可以给刘邦穿小鞋，抓到他的把柄后正面攻打，都是稳胜的节奏。樊哙后来说的那句“人为刀俎，我为鱼肉”，其实并不仅仅指鸿门宴，而是不管身处何处，在鸿门宴之后的许多年内，刘邦在项羽面前，都是鱼肉。既然如此，项羽又怎么可能，选在这个已经让刘邦占据了道德制高点的鸿门，下手杀人，白白留下骂名呢？
更何况，当时刘邦是否真的有称霸天下的野心，也未可知。人人都想当皇帝，但只要不是疯子，都会考量一下可行性和代价。刘邦在入关之后，真心想求的，是拥有关中之地的诸侯王，而不是丧失理智地要和项羽争夺天下。之后，即使到了楚汉战争的中后期，刘邦也一直在考虑和项羽共分天下的可能性（确实是被项羽打怕了）。因此在鸿门的时候，就说刘邦意图不轨，这不仅是莫须有，而是赤裸裸的有罪推定了。
-4-###
项羽和刘邦之间的鸿门宴，实际在两个人见面的第一次对话之后，就已经结束了。项羽决定放过刘邦，刘邦也接收到了项羽示好的信号。
在那之后发生的复杂情节，又是“项庄舞剑意在沛公”，又是樊哙闯军营，又是张良掩护刘邦提前逃走，这一系列的波澜起伏、险象环生，是因为鸿门宴已不再是项羽和刘邦的鸿门宴，而是范增登台唱戏的鸿门宴。
范增在正史里的形象，是项羽的首席谋士，料事如神。项羽的失败，是连范增这样的人才都不能用，鸿门宴就是最直接的例证之一——你看，不听范增的话，没杀刘邦，机不可失失不再来了吧。
如果我们能摆脱上帝视角对我们逻辑的干扰，再结合之前的分析，你应该可能意识到了：范增，是有问题的。
明知在鸿门杀刘邦，是非常糟糕的决定，对项羽的形象，争霸事业都会有巨大的影响，却仍然固执己见。这根本不像是一个“料事如神”的首席谋士的智力水平。
范增有鬼，来自三点。第一，公然违背项羽的命令。在项羽明确做出不杀刘邦的决定时，拒不执行，仍然继续自己的计划。
第二，蔑视项羽的权威。在张良告知刘邦已回营时，范增的反应是——
亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣。”
这段话应该不是当众说的，不然就夸张得无法收场了。但即使是私下自语，把自己老板骂成竖子，还是过分了。后人以为这段话是范增有预知未来的超能力，其实，以当时的情势而言，做出这样的预言，和疯狂的赌博没有区别。为了一个不确定的结果，拼命地要show hand，赌上项羽的名声、形象和未来，这位赌徒，心里在想什么？
第三点，是最恐怖的——范增的势力，已经渗透进了项羽的核心团队，项羽面临着被架空的危险。核心人物，是项庄。当项羽决定不杀刘邦时，范增竟然能命令项庄，违背项羽的决定，要刘邦的命；项庄竟然还会一口答应，明知事态严重，也不请示项羽。就这么当着项羽的面公然向刘邦拔剑，这和当众打项羽的脸有什么区别？
这时，项伯出马，和项庄对舞。项羽和范增两派的团队，已经由暗转明，直接摆在台面上了。明显的，项羽这边的压力会更大，毕竟项庄是自己的亲戚兼嫡系啊，竟然都被范增争取过去了，那自己的部下中，到底还有多少，已经倒向了范增一派？除了项伯，还有谁是值得信任的？
对于范增，项羽是没有办法，像杀宋义、楚怀王一样，无所顾忌的。这位可是自己的亚父啊，是在军队里拥有着极高声誉的，表面看起来忠心耿耿的老臣啊，这样的人要是杀了，以后谁还敢跟自己打天下啊？
项羽面对范增，至少在鸿门时，是真正的进退两难，束手无策。这也正是刘邦在得到项羽赦免的决定之后，张良仍感到事态紧迫，危如累卵的原因，因为项羽在那时，已经失去了对手下，对范增的控制能力。
樊哙冲进军营，拔剑吃肉，大口喝酒，然后做了一场水平很高的演讲，层次分明，有理有据，估计是张良教他背下来的——
樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰‘先破秦入咸阳者王之’。今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也。”
项羽听完这段话，不置可否，为什么？因为这些道理，他早就考虑过。他也知道，这段话，并不是说给他听的，而是说给范增一派听的。翻译一下——范增你们这伙人，还要继续搞下去的话，是要把项王变成秦王吗？不要做的那么明目张胆，太过分了啊！
刘邦介入项羽和范增之间的矛盾，也是面临生死危机时的无奈之举。之后，张良劝刘邦借上厕所的机会速速逃遁，也是当时唯一的办法。如果要继续待下去，项羽和范增之间的矛盾，必然会进一步激化，直到彻底摊牌为止。项羽在此时，还没有做好摊牌的准备，而刘邦，更不能承受项羽摊牌失败的风险。这一刻，两位昔日战友的命运，在某种程度上，是捆绑在一起的。
-5-###
鸿门宴之后，史记对于范增的死因，写了一个很搞笑的故事。
说项王派使者去汉营，刘邦派人大鱼大肉好生招待。席间，使者说自己是项王派来的，刘邦这边作陪的人一听，说：“啊？我还以为你是亚父派来的呢。”立马就把大鱼大肉换成了残羹冷炙。这消息传回了楚营——
项王乃疑范增与汉有私，稍夺之权。范增大怒，曰：“天下事大定矣，君王自为之。愿赐骸骨归卒伍。”
这一段，不仅是侮辱项羽的智商，也是侮辱读者的智商。水平这么低劣的反间计，比三国演义里蒋干和马超中的计还不如。这种水平出来争天下，活的过三天吗？
鸿门宴之后，项羽必然采取了针对性的措施，做好各项准备，等到那刻，刘邦只是帮着演个戏，项羽顺便接个戏，让这一幕演完罢了。其实不管这部戏演不演，范增的结局，都早已是注定的了。
以上，就是我根据《史记·项羽本纪》，所理解的鸿门宴里，真正的局。
《史记随笔》系列：
《史记》随笔（一）...五帝、夏、殷本纪
《史记》随笔（二）...周本纪
《史记》随笔（三）...强大帝国的背后，竟是漫长的屌丝逆袭之旅
《史记》随笔（四）...秦始皇本纪
《史记》随笔（五）...项羽，其实是死于自己的天才
