题解:当不正义的手段已成为实现结果正义的唯一方法时，该不该用？假设警察抓住了一名恐怖分子，他在城市里安放了定时触发的核弹。时间一分一秒过去，恐怖分子毫无悔意，始终不肯透露半分。那么，该不该对他施以酷刑，甚至做出更加不义的事情，例如折磨他的父母？或者妻子儿女？ 我先说一下我们反方为了这个辩论准备了些什么，耗费了许多时间准备材料，临比赛前的那一个下午到晚上，连晚饭都没吃。可是好多事情不是你想怎样就能怎样，越是紧张越会出错。关于辩论稿的问题，我和四辩其实产生了很大分歧，最后听从学长意见，重新弄了一份，这其中的艰辛不是一点两点。不过最后的立论点其实还可以。在此放出来，欢迎大家指正，提出其中的亮点与不足。这场比赛，我们有遗憾，期待下次再战。尊敬的各位评委，对方辩友，同学们大家好。我方观点是当不正义的手段成为实现正义的唯一途径，我们不应该用。分析辩题，什么是正义，世上真的有所谓的绝对正义吗？我们应该思考，我们今天在此讨论的正义究竟是什么。正义在辞海中的释义是合于人心正道的义理。什么意思？当一件事符合一个大众认同的道德准则时，它就成为了正义的。题解中其实是存在两种正义的。一：坚守程序正义，不对恐怖分子使用任何过激手段。二：追求所谓结果正义，严刑拷打恐怖分子甚至折磨他的家人来保全市民的性命。题设中不正义的手段之所以成为我们实现结果正义的唯一手段，一是因为我们伸张正义的能力还不够，二是这两种正义在我们辩论这个辩题的时候存在着冲突。程序正义是人们经过反复衡量制定的一种能使大多数人感到舒适的手段，而结果正义却是一个变量。结果正义是否是真正的正义取决于评判正义的天平掌握在谁手里。而程序正义正是形成结果正义的辅助，是练成结果正义的一种可选的保障方法。没有程序正义就想追求结果正义，无异于一条很多瑕疵的生产线却想生产出合格的产品。接下来我方将从下面几个方面进行论证
首先我们为什么要坚持程序正义？因为程序正义是一种确定已知的标准，可以束缚领导者，使其不滥用权利去破坏正义，营造一种良好有序的社会氛围。几个世纪前的西方世界，牧师因为能读懂圣经成为了法律的唯一解释者。但只要买通牧师，他就可以选择圣经中对这个人最有利的部分进行解读，这就是对程序正义曲解造成结果正义无法维护。不重视程序正义而造成领导者的权利膨胀。与之相对的即现在西方强调的证据，有证据有过程让即使手握正义之剑的权力者在沿用权力是会有所收敛。让整个法律程序有理有据，让人做的心服口服。让社会以一种稳定状态存在。
而不坚持正义会造成什么，会造成多数人的暴政和人的惰性。之所以会出现题解中的情况，意识因为我们能力不够，二是我们人性中的惰性，意识无法做到，而是挑简单粗暴的做。如果每当这两种正义无法兼得时，每次都为了实现当下而言更为正义的结果，都去牺牲另一种正义，这无疑会养成一种惰性，不想如何去提升自己能力去解决，而是通过比较这两种正义的大小而决定，而不是正义本身。就像题解中如果把诈弹换成一支笔，你又会选择什么。这就是人性中的惰性。而这种惰性，无疑会使我们提升伸张正义能力的过程更加漫长，这次为了实现所谓更大利益而去牺牲更小的利益，只会让我们牺牲的缺口越来越大，直到有一天我们不得不在这两种体量大小一样的正义面前做出选择，亡羊补牢，为时已晚。
今天我们进一步思考，这仅仅是问我们应不应该吗？他对社会有什么意义呢？什么才是我们的目的。二战时期，伦敦遭到了严重的飞机轰炸，应该急需拆房建造机场防御，而有一个钉子户却阻碍了整个工程，丘吉尔没有下令用强制手段让他搬离，而是说：“我们这是正义的战争，如果这样做了和纳粹又有什么区别。”最后，应该也取得正义的胜利。尽管遭到严重飞机轰炸，但丘吉尔的选择却明明白白告诉我们，我们抵抗纳粹是为了解放人民，解放正义。我们需要做的是坚持程序正义，以期有一天坚持程序正义可以推出结果正义。
