提起中国近代史，首先想到的就是清政府的软弱无能，想到的就是鸦片战争和八国联军打入北京，想到的就是割地赔款、丧权辱国的一系列不平等条约，而与这一切关联最紧密的人物，首当其冲的就是李鸿章。李鸿章似乎成为这一切的缔造者和代表人物。也有人为李鸿章鸣不平，认为当时满清政府昏庸无能、朝野上下一片腐败，整个机制体制都已经坏透了，一个庞大的国家机器的衰落，不是一两个人能左右的，李鸿章也就是其中的一个螺丝钉而已，决定不了太多，核心的决策层是在皇室，所以让他一人背负这骂名，显然也有失公允。那么，李鸿章到底是英雄还是怂包，到底是好还是坏呢？看完梁启超写的这本书，我的内心有了一些答案，对他的优点和缺点，功劳和过错也有了更多的认识。
先看梁启超的对李鸿章的整体评价，也是全书的结论：“要而论之，李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。彼非无鞠躬尽瘁死而后前，当责任而不辞，然未尝有立百年大计以遗后人之志。谚所谓做一日和尚撞一日钟。中国朝野上下之人心，莫不皆然，然李亦其代表人也”。概括成一句话，还是作者的原话就是“不学无术，不敢破格，是其所短也；不避劳苦，不畏谤言，是其所长也。”
以上这段话可以具体拆解为五个方面的优势和不足：
一、徒有才气，学识不足
李鸿章虽然有才气，可以在科举考试体系中成绩优异（18岁中秀才，22岁中举人），但是学识不足。堂堂大学士、位极人臣，为什么说学识不足呢？梁启超认为他“不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本源”。
关于不识国民之原理，用李鸿章与诸葛亮相比即可见一斑。诸葛亮治理偏僻崎岖的蜀地，能让士不怀奸、民咸自厉，而李鸿章作为几十年的重臣，可以倚仗的资源更多，却不能让民众为他所用、与他一心。李鸿章知道朝廷，却始终不知道国民，不知道国民的重要性。
关于不通世界之大势，在处理天津教案（天津有人烧了法国领事馆，法国人以此威胁清朝）的时候，曾国藩认为清政府理亏，所以退让了很多，因此被千夫所指，李鸿章被委以重任接替曾国藩处理此事，突然画风一转，法国人不再如之前咄咄逼人，天津教案草草了结，因此国人赞叹李鸿章能力强，李鸿章也自认为自己的外交策略和手段得当，并在日后对付日本、英国、俄国等列强时候反复使用，但却收效甚微。当时全国没有一人知道普法战争爆发的重要性和影响力，不知道法国人因此才无暇顾及天津教案，而李鸿章也一样，由此可见他对世界大势的了结和理解的少而浅；
关于不知政治之本源，从李鸿章被皇室安排处理各种急难险重、费力不讨好的工作，只能唯唯诺诺小心执行，却不能像同期的德国铁血宰相俾斯麦、英国首相格兰斯顿那样，巧妙利用政治，达成自己的目的，执行自己的治国理念，为本国谋福利。
所以，如果作为一个普通人，或者是再往前生个几十年，李鸿章的学识勉强够用，但是放到当时他所在的环境，他的学识远远不够应付。放眼国内，或许李鸿章的学识能够名列前茅，但是放眼世界，李鸿章的学识远远不够。
第二、 鞠躬尽瘁、敢于担当
李鸿章兴建北洋水师，在旅顺、威海、大沽设防；开办招商局，便利沿海沿河的交通；开办机械局，制造兵器；还开办煤矿，倡议修铁路，组织人才到国外交流，总之，军事、商务、工业，全都在推动。对于李鸿章而言，他认为洋人之所以强，大致是因为这些方面做得好，但却只在这些表面功夫上下文章，对于国务，对于体制上的弊端却并不知晓，即使拼尽全力，也无法改变敌强我弱的态势。但毕竟这些师夷长技以自强的手段，也都需要花费大量的时间和精力，李鸿章还是下了功夫的。
此外，李鸿章身处清政府急速下坠的时刻，在面对外国列强们蜂拥而至、张牙舞爪的时候，需要他不断的谈判、妥协，应对来自方方面面的挑战。
对外，要满足列强们的要求并全力争取清政府的权益；对上，要满足皇室的要求和面子；对下，要面对四万万群众的呼声和叫骂。外边的列强至少有八个国家，各自心怀鬼胎，诉求不一，而皇室的要求也是多种多样，还伴随着无尽的猜忌，稍有不慎有杀头的风险，民众更是以汉奸、卖国贼的帽子送给李鸿章。就是这种局面，李鸿章多次走马上任，称得上勇于但当。曾经一度清政府换了议和的大臣，却被列强否定，理由是“从不知此人”。但勇于承担的同时，也让这个风烛残年的老人，唯有鞠躬尽，干到生命的最后一刻，才能承受这庞大、繁杂的工作量。
鞠躬尽瘁、敢于担当，李鸿章称得上。
第三、胸无大志、得过且过
相比满清官场的其他官员，李鸿章还算是尽职履责，但胸无大志，只是得过且过。他并没有匡扶社稷，创新改变的志向。
李鸿章被边缘化的几年，被放到两广总督任上。前两任总督尸位素餐，不理政事，导致当地盗贼横行，民不聊生，情况非常严重。李鸿章严加整顿、雷厉风行、杀伐果断，很快将盗贼驱散，地方以此获得短暂的安宁。
而当时广东最严重的情况，不是盗贼横行，而是赌博承饷。当时的盗贼没有不赌博的，而赌博的人也没有不盗抢的，盗匪严重的根源其实还是赌博。李鸿章对于赌博的处理方式，实际是在劝赌。因为他用赌场抽成的费用来作为缉拿盗贼的经费、作为政府运营的经费，而不是去教化百姓、从根本上去解决问题。他一方面在鼓励和保护、甚至开立赌场，一方面又在抓捕打击这些因为赌博倾家荡产不得不去盗抢的民众。这就是在饮鸩止渴、扬汤止沸。也许他自己也觉得匪患难平，才如此得过且过，但更可能的是他的胸无大志、得过且过，才会如此简单粗暴的处理匪患。
同样是打击盗贼，阳明先生又是怎么做的？第一步就是教化，先生写信给盗贼们，情深义重，动之以情晓之以理，能感化回头的既往不咎，对于冥顽不化的，才武力解决。第二步，在匪患解除后，在关键地点设立城池，避免盗贼聚集，同时办县学等，持续的教化，从根本上解决问题。
阳明先生当时的官职远不如李鸿章，但是先生的爱民的仁心要远高于李鸿章，先生心系天下、成为圣人的大志要远高于李鸿章，所以做事的格局和着眼点就完全不同了。
第四、 谨小慎微、缺乏魄力
在戊戌变法、义和团运动、八国联军逼近之机，李鸿章再次被启用担任议和大臣。这个差事其实就是一个背锅挨骂的活，对个人有百害而无一利。弱国无外加，内忧外患，议和的结果只能是丧权辱国，这个骂名也只能是议和大臣来背。当时李鸿章的幕僚为他设计了上中下三个方略：上策是让李鸿章拥兵自立，在两广成立一个独立的政体；中策是带兵北上擒王、剿灭义和团，拥兵自重；下策，接受任职，孤身入京履职。
对于上策，在李鸿章还年轻的时候，美国将领戈登曾拜访李鸿章于天津时也劝过他：“中国今日如此情形，终不可以立于往后之世界。除非君自取之，握全权以大加整顿耳。”并表示愿意为李鸿章效劳。
但是两次面对这种建言，对于上策，需要有非常的学识和气魄才可能选择，而李鸿章只能也只会选择他最熟悉的策略，就是老老实实上任，尽力做好自己能做的，他不敢也不愿意跳出那个圈。
第五、 严于自律、心如止水
李鸿章的饮食起居，严格按时执行。不论冬夏，每天五点钟起床，起来后必然会临摹一百字的书法，并且他的临本也从不给外人看，只是他养心自律的一个方法。
李鸿章在心性修养上的修为，最是让人佩服。
他的人生前半生因军功而辉煌，后半生因洋务而衰落。当时世界各国的人，只知道有李鸿章，不知道有北京的朝廷，但满清朝廷对这个汉人并不信任，时常猜忌，苦于内忧外惠不得不重用李鸿章。
中日甲午战争，北洋水师受到重创，签订丧权辱国的马关条约，李鸿章前半生积攒的功劳名声一扫而空，命运一下从高峰坠入低谷。甲午战争，是李鸿章命运的转折点，是之后与各国列强的谈判、妥协的屈辱历史的开端。
普通人如果遇到这种命运的起伏，遇到这种失意，可能早就悲愤而死了，但是73岁的李鸿章，在内部朝廷不信任、同僚排挤、民众叫骂的情况下，在外部列强咄咄逼人的情况下，全力维持残局，从容去应对，甚至游历欧美、远赴俄国，这份从容、淡定、心如止水的修为，不是一般人可以做到的。
【结尾】
李鸿章的功过是非已然过眼云烟，他有他的精彩，也有他的落寞失意。
作为一个普通人而言，李鸿章聪明、好学、刻苦、勤奋、自律、有责任心，优点很多，一生中规中矩，是个精英人才，但却缺乏一个能够点燃他的东西，在我看来，就是为全天下民众谋福利的志向。没有了这个志向，一切所作所为，更多只能解释为李鸿章是在把分内之事做好而已。他没有更多更大的动力去挑战满清权贵、去打破腐朽的体制而开辟一个新的篇章，在万般无奈之下，只能选择得过且过，这万般无奈也永远是万般无奈。
所以他不能媲美宋朝变法被贬的王安石、不能媲美日本推动明治维新而死的井伊直弼、更不能媲美历尽艰辛统一德意志的俾斯麦。
人无志不立，志存当高远，有志则力量更浑厚持久，对于历史上的名人如此，对于我们普通的个人而言，依然如此。从现在开始，去寻找自己的志向吧。
