阅读本是好事，何况今天从国家到社会各层面，都在大力提倡阅读。各种类型的读书会也不少，很多专业的脑力工作者更是有长期阅读的习惯。在我主持的读书会上，我总说书籍本身只是一堆文字、图片、各种符号的信息载体，只有我们对这些信息进行破解重组，通过阅读与作者对话，激发我们自身关于该主题的思考，才可能转化成可辨识的知识。从学习的角度来说，如果输入头脑中的信息本身就有误，那我们基于错误信息做出的理解就更容易出现偏差。因此，这里我想专门撰文说一下翻译的问题。
虽说翻译是再创作，但严复先生所提翻译三难——信达雅，也成为后世翻译工作者所恪守的准则和追求的理想。这其中，信又是放在第一位的，也就是说翻译工作应该优先保障译文的准确，不遗漏重要信息，不背离作者本意，不做无故的增删。
在此，诚恳呼吁我们的译者与出版社审校人员，可以更加严肃地对待翻译这项工作。
而对希望通过阅读做专业研究的朋友，也建议在情况允许的情况下，找到原文做对比阅读，至少这四个方面的对照是必要的。
首先，目录。
我们先看两例，其一，过度加工：
Trust Factor一书，对组织中的信任文化做了系统研究，并提出了信任的八大催产素，催产素的英文为oxytocin，共八个字母，每个字母正好对应一个信任的催产素（这种做法的科学性按下不表，我们这里仅谈翻译的问题）。因此在第一章论证了文化和信任的重要性，并提出了信任的催产素这一核心论点后，2-9章分别对八大催产素进行了展开论述，这从英文版目录中就能很清晰地看出结构。而在《零内耗》一书中，有些过分演绎了。此外，作为打上AMA美国管理协会logo的一本研究型著作，中文版把index索引给阉割掉的目的是什么，实在令人费解。最后，对yield一词的翻译也极为欠妥，有意者读读第四章的内容，就知道了。
其二，一级二级标题归类不当：
对比兰西奥尼的《优势》Advantage一书的中英文目录，不难发现两处明显的分级归类错误（严格意义上，这不算翻译问题，算排版问题）：一处是在开篇阶段，“组织健康的四原则”被归入“案例”的下一级了；另一处结尾部分，“伟大会议的中心地位”、“抓住优势”，以及“组织健康的检查清单”，被归入了原则四的下一级。究竟会议是与四原则并列，还是仅为增强明确性的一种方式呢？并列关系和包含关系的区别，这里就不越俎代庖来替小学数学老师补课了。
总结一下目录部分，一本书的目录是最能体现作者整体逻辑的部分，也最方便读者快速掌握整本书的结构。为保障一开始的框架不偏，因此，强烈建议大家在目录部分做原文和译文的对比阅读。
其次，作者的核心主张。
与该书主题强相关的why、what、how，即意义价值、基本定义与特征、衡量标准，以及作者针对所论述主题给出的意见、建议，最好能对照原文，理解其本意。
再次，卡点。
对阅读过程中，自己感觉不顺畅、理解困难的部分，也对照一下原文。请看如下模型：
这是一本年度畅销书，截止2020年10月，本书已印刷40次，足见其受欢迎程度。我们都知道，通常书中用图表、模型来表达的内容，都是希望带给读者更直观的感受，但“绿色牧场”一词，突兀得令人摸不着头脑。一看原文，乖乖，原来是greener pastures（另谋出路），恍然大悟之余，又不免有些愤慨，这并非什么高深词汇，也不涉及行话术语，机器翻译也不至如此吧？！
最后，也是最重要的一点，对那些准备引用的观点。
今天有很多的分享者会引用书中观点来佐证自己的观点或理念，甚至有不少一书一课的尝试，即将一本经典读物变成一门主题课程进行分享。我们都说输出倒逼输入，教是最好的学，为促进自己学习，这当然值得鼓励。但同样值得提倡的是我们严谨认真，对学员、受众负责的态度。因此，为最大化降低可能因翻译导致的理解偏差，避免以讹传讹，建议大家对所要引用的观点做对照阅读，确保无误后再对外输出。
末了，需要特别感谢刘向东老师和他的团队所组织的入铒读书会。正是通过入铒读书会上一字一句对照原文的阅读体验，让我们对所读书籍有了更深的理解，更引发了对过往阅读习惯的深刻反思。日后再做专业阅读和组织读书会的时候，定当做好本文所提四点。
