本文从经济学角度解释一夫多妻和一妻多夫制度，它的分析结论也是让很多人感到意外的。很多人会觉得一夫多妻制对男人有利，对女人不利，但经济学的分析指出：结论应该恰好相反。
首先，一夫多妻和一妻多夫在逻辑上好像是对等的，两种婚姻模式都应该有人尝试过，但最后，历史上看，一夫多妻要比一妻多夫更常见，一妻多夫不那么常见，原因是什么呢？
原因很简单，因为子女的产权在一妻多夫制度下面并不确定，妈妈是谁当然是确定的，但爸爸是谁在一妻多夫制度下面很难确定。不确定爸爸是谁，那么对孩子的抚养义务就不容易落实，养育的效果就会大打折扣。
与此相比，一夫多妻就没有这个问题，妈妈是谁很清楚，爸爸是谁也非常清楚。
在一个社会里面，如果普遍实施一夫多妻，那会产生什么样的结果呢？不喜欢、不接受一夫多妻制度的女人，她们在结婚的时候，可以跟她们的丈夫先约法三章：我是不赞成一夫多妻的，如果你要娶第二个女人的话，那你就是违约，你要做出赔偿。
但是，哪怕她自己不接受一夫多妻制度，如果她赞成一夫多妻制度，对她来说也是有好处的。为什么？因为世界上不见得每一个——但是总有一些女人——她愿意和别人分享一个丈夫。分享一个非常成功的丈夫，可能要比独占一个很普通的丈夫更好。
只要社会上有一些男人和女人愿意实施一夫多妻，就会有更多的男人空出来，女人的选择范围就大了。而同时，未婚女人的数量减少了，男人可选择的范围就少了。
结果是，有个别的男人能够娶多个女人的同时，有一些男人可能终生娶不到老婆了；而即使是能够娶到，他娶到的女人的质量也没有原来的高了。
所以实际的结果是，那些赞成一夫多妻的男人，绝大部分是比较普通的男人，他们在一夫多妻制度下，情况反而变糟了。而女人，哪怕她们自己是反对一夫多妻的，但只要有别的女人进入了一夫多妻的婚姻状态，那么她们自己的选择范围也增加了，她们的处境也变好了。
波斯纳法官在他的名著《法律的经济学分析（Economic Analysis of law ）》中清楚地指出，一夫一妻制度实际上就是一种对成功男人限购的政策，它的效果是财富转移。它让女人的选择范围减少了，让成功的、更有吸引力的男人的选择减少了，而让那些年纪较轻、收入较低的男人处境变好了。
The prohibition of polygamy, by limiting competition of men for women increases the sexual and marital opportunities of younger, poorer men. The prohibition is in effect a tax on wealth, for only wealthy men can afford multiple wives. The tax does not generate revenue directly, but by reducing the cost of a wife it transfers wealth from the more affluent to the less affluent (and more numerous) men. （Richard Posner, Economic Analysis of Law ）
它把女人从比较有钱的人手上，转到了比较没钱的人手上；从比较少的人手上，转到了比较多的人手上。这就是一夫一妻的实际效果。
