01
“小丁，给我一个文案，钻展的。”设计同事在工作QQ上说。
“哦，好的，稍等。”小丁迅速开动脑筋思索起来。
“我写了两条，你看看OK吗？”
“太长了。”设计师回。
“第一条还是第二条？”小丁问。
过了许久，设计师才回答，“两个都不要,行吗？”
“你是说因为太长了不符合素材要求吗？”
眼看不是一两句话能说清楚的，小丁离开座位去找设计师当面沟通。
“不好意思，我想了解一下，钻展素材对文字长度有硬性要求吗？如果是，我以后给的文案尽量简练。”
设计师不置可否，挠挠头，“不是。”
“那你是说这两条文案不合适吗？”
“不是。”
沉默片刻，小丁继续发问：
“你能把以前做的素材类型让我看看吗？”
设计师打开资料库，对着其中某些素材设计稿说这些这些就挺好的。
小丁听完设计师的点评，看看原来的资料，立刻明白了他的意思。
“我总结一下，第一，钻展素材对文案的长度并没有硬性要求，所以简练只是相对的；第二，最重要的是文案的创意以及方向。我给你的两条文案都是基于产品利益点的提取，而你刚才给我看的都是基于品牌调性的提炼；由此我推导出第三点，如果是大型活动期间，我们的文案方向从产品出发，如果是日常推广，我们走品牌调性。我这样理解对吗？”
设计师终于笑了，嗯嗯，就是这个意思。
原来在工作中，很多人对于自己的需求并不能用清晰的语言完整地表达出来，所以面对这类沟通对象时，我们要一步步地引导对方，挖掘出对方真正的需求点，得出一个清晰的结论，这样沟通目的才算达到。
02
“领导，对方说我们需要的货品，他们给不了。”小丁一脸沮丧。
原来，为了筹备线上大活动，领导安排小丁跟公司线下负责人沟通，要求对方支持供货。
“为什么？”
“他们说线下有很多场活动要做，也需要这部分货品。”
“你觉得他们这样说合理吗？”
“这个……他们说需要，我也不好反驳。”
“你再想想。明天答复我。”
小丁眉头紧锁，一脸毫无头绪的表情。
“领导，我觉得他们的说法站不住脚。第一，这些货品一共有8000万吊牌额，我们需要的是500万，从比例上说才占6%而已；第二，即便他们所有店铺同时做活动，这些货品满足店铺铺货和备货也绰绰有余，更何况所有店铺同时做活动的几率极小；第三，线上活动节奏比线下快，这500万的货品我们完全可以在线上先做活动，做完后将剩余货品还给他们，丝毫不会影响线下的上市节奏，而且还能兼顾到线上线下的销售，将这些货品的价值最大化。”经过一夜思考的小丁终于理清了思路。
领导赞许地点点头。
当沟通对象出于对自己利益的考虑而对我们的要求SAY NO时,他们会给出一个看似非常强悍的理由，让我们不能拒绝，但是仔细推敲就会发现，看似无懈可击的理由其实经不住仔细推敲，我们只要问一问自己，真的毫无办法吗？如果不能给予我100%的支持，那么70%呢？50%呢？甚至30%也行啊，如果一点支持都给不到，OK,那我拿数据说话，拒绝我也请给我一个令人信服的理由。
