诗经是中国最古老的一部诗歌总集,收录了从西周初年到春秋中年即公元前1100-600年左右的诗歌305首，是一部现实主义的诗歌总集。诗经被誉为中国文学史的开篇，中国文学之源，因为它奠定了中国诗歌语言形式的基础，后世其他诗歌如楚辞、汉赋、骈文以及五七言诗都受了《诗经》的极大影响。今天，我们就来欣赏下诗经的开篇《关雎》。

1、《关雎》原文

《关雎》先秦·佚名

关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。

参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。

求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。

参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。

参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。

2、《关雎》白话文解读

“关关，关关.....”（“老婆........”“哎......老公”），雌雄一对恩爱的水鸟儿河中的小洲上欢快地叫着，恩爱的场景让文中的男主人公想起心中的女子，那个仪表美丽，心灵美好善良的女子，让他暗暗下决心，是君子就要勇敢去追求。河里的水草参差不齐，在水流中左右摇晃。那美丽贤惠的女子啊，不管是醒来还是梦里都想要追求她。可男追女隔座山呀，追求却没法得到，只能陷入没日没夜的思念，思念长长，翻来覆去难以入眠。参差不齐的荇菜，从左到右去采摘它，美丽贤惠的女子，奏起琴瑟来亲近她。参差不齐的荇菜，从左到右去拔它。那美丽贤淑的女子，敲起钟鼓来撩她。

3、《关雎》：乐而不淫

《国风·周南·关雎》这一短小的诗篇，却在中国文学史上占据着特殊的位置。它是《诗经》的第一篇，而《诗经》是中国文学最古老的典籍。所以我们可以这样说，《关雎》是中国文学史开篇的开篇。

我们现在很难去了解诗经的编纂者为什么把《关雎》排列在首位的，但可以肯定的是一定不是随意排列的。在《论语》数次提到《诗经》，但没有对其作出具体的评价，只有《关雎》一篇，孔子谓之“乐而不淫，哀而不伤”。在孔子看来，《关雎》是表现“中庸”之德的典范。

汉儒的《毛诗序》又说：“《风》之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。”《毛诗序》的作者认为，《关雎》在这方面具有典范意义，所以才被列为“《风》之始”。它可以用来感化天下，既适用于“乡人”即普通百姓，也适用于“邦国”即统治阶层。在古人看来，夫妇为人伦之始，天下一切道德的完善，都必须以夫妇之德为基础。

《关雎》的内容其实很单纯，是写一个“君子”对“淑女”的追求，写他得不到“淑女”时心里苦恼，翻来覆去睡不着觉；得到了“淑女”就很开心，叫人奏起音乐来庆贺，并以此让“淑女”快乐。作品中人物的身份十分清楚：“君子”在《诗经》的时代是对贵族的泛称，而且这位“君子”家备琴瑟钟鼓之乐，那是要有相当的地位的。

男人追求女人在千百年来都是一种习惯，包括在动物界也是雄性动物展现美丽一面去吸引雌性的。这首诗奠定了中国社会婚姻关系中男方是主动的一方的基础，在今天，也还是一个姑娘看上个小伙，也总要等他先开口，古人更是如此。追上了娶回来，夸她是个美丽又贤淑的好姑娘，说自己曾经想她想得夜不能寐，以此讨新娘的欢心。然后在一片琴瑟钟鼓之乐中，彼此的感情相互靠近，美满的婚姻就从这里开始。这是男女结合的规律和程序，现代那些“闪婚”之类的违背规律，所以会出现各种各样的问题。此外，这篇文章，从见关雎而思淑女，到结成琴瑟之好，说明了好的爱情修来都是来之不易，而来之不易的东西，才难能可贵，特备让人开心。

之所以，说这首诗是夫妇之道的典范，有几层原因。首先，它所写的爱情，是以婚姻目的爱情，最终又归结于婚姻的美满，这是负责任的爱情，为社会主流价值所认同。正所谓“一切不以结婚为目的的爱情都是耍流氓”。反观现在的青年男女之问那种短暂的邂逅、一时的激情，真的该好好学习下诗经。再则，诗歌描述了对恋爱中男女双方行为的节制。诗中虽是写男方对女方的追求，但丝毫没有涉及男女的肌肤之亲，爱的规规矩矩。“君子”的相思，也只是独自在那里“辗转反侧”，什么攀墙折柳之类的事情。

《关雎》所描写的这种夫妇指德，在今天之于家庭、社会仍具有非常重要的意义。家庭是社会组织的基本单元，这一基本单元的和谐稳定有利于整个社会秩序的和谐稳定。所谓“夫妇之德”，实际兼指有关男女问题的一切方面。孔子明白这个道理，所以提出“饮食男女，人之大欲存焉”，饮食之欲就是吃饱吃好，而男女之欲却要复杂、活跃、强烈得多，它对生活规范、社会秩序的潜在危险也大得多。孔子也曾感叹：“吾未见好德如好色者。”所以一切克制、一切修养，都首先要从男女之欲开始。当然，这种克制不是说要做一名封建卫道士，不是谈性色变，克制到什么程度，关系到社会物质文化发展水平，不能恐惧排斥，也不能恣肆放流。

小结

关于《关雎》，后世也有很多误读，因为其承认男女之爱是自然而正常的感情，就被一些性自由追求者当做旗帜，宣扬过度追求个人感情和性权利，但忽视了《关雎》对于男女关系中所描述的克礼，责任。董仲舒说过“诗无达诂”，意谓对《诗经》没有通达的或一成不变的解释，因时因人而有歧异，我们对诗经的解读也应该持权变的观点，使其更好地为现代社会精神文化建设服务。

/完/