讲到这一步，我这里就必须要指出了，在这个问题上有一些哲学家提出了不同的见解，我对他们的见解是不赞同的，但是我觉得他们提出的这个问题很有意思。
我不是分了两种情况吗？ 一种情况是张三和李四在同样一个时间和地点杀死了同一个被害人，我认为这是可能的；而不可能的是，在两个不同的时间点、两个不同的人杀死了同样一个人。那些哲学家的意见是，即使是我说的第一种情况，也有可能产生不兼容的情况。也就是说，他们能够制造一个思想实验，在这个思想实验中，你不能够说张三和李四在同样一个时间、同样一个地点，杀死同样一个人。凭什么他们这么说？还是那句话，他们还是回到了对于杀死这个概念的语义分析上。
他们的理解是这样的，就是杀死是不是一个因果关系？答案是，是的。什么叫因果关系？一个原因导致一个结果。杀死就是指某人杀某人是个原因，某人死了这就是一个结果，简称就是杀死，显然杀死是因果的一个体现。这是他们从因果的角度对杀死这个词作一个分析。作出分析以后，他们会得出这样一个结论，也就是说任何一个结果的发生，如果前面的原因是充分的，这个充分的原因本身就不需要其他原因的介入，就能够导致结果的发生。
这句话大家会觉得很奇怪，照你这么说，是不是世界上所有的结果只有一个原因了，其它的原因就不能够介入？这好像不大对。当然，这些哲学家是承认多因会导致一果的，也承认多因会导致多果的，这些他们都承认。他们说的是，如果是好几个原因构成了一个结果的话，你可以把这好几个原因归并成一个原因，把它作为整体来考虑，这个被整体考虑的原因就是个充分原因。什么叫充分原因？就是说有这个原因就足够了。
