最近考前，虽然已呈现放弃的状态，但是焦虑应该还是存在的，表现的形式是攻击性变强，逮谁怼谁，发挥自己积累的一些关于逻辑、哲学、思维方式的内容，怼的很爽，几乎已经把某个群里的男性都怼完了，没人接话了，感觉很畅快。
发现群里人说话有个规律，就是自己先设定一个莫名其妙的前提，奉为真理，然后在这个前提下结论，也奉为真理，而且认为都是这么运作的，不去想别的可能性。比如“世界是公平的”，这句话就很空，正说反说都可以，也没有什么定论。这句话需要放到具体的场景中去看，你如果说世界是公平的，那么欧洲和非洲出生的人公平么？还是经济环境中的国企和小私企公平么？二代的资源和平民的资源公平么？具体的场景不可以覆盖的话，都很容易对这个前提提出推翻和反证。所以如果说公平，要看你从哪个角度来说公平，比如同一个班级，努力程度和成绩有没有呈正相关，这是可以通过研究做出来的。还需要排除掉智商的影响、家庭的影响、课外辅导的影响等等，才有可能去谈是否公平。
复习一下逻辑和三段论推理吧：
逻辑狭义上逻辑既指思维的规律，也指研究思维规律的学科即逻辑学。广义上逻辑泛指规律，包括思维规律和客观规律。逻辑包括形式逻辑与辩证逻辑，形式逻辑包括归纳逻辑与演绎逻辑，辩证逻辑包括矛盾逻辑与对称逻辑。对称逻辑是人的整体思维（包括抽象思维与具象思维）的逻辑。逻辑指的是思维的规律和规则，是对思维过程的抽象。从狭义来讲，逻辑就是指形式逻辑或抽象逻辑，是指人的抽象思维的逻辑；广义来讲，逻辑还包括具象逻辑，即人的整体思维的逻辑。
三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。
他包含：一个一般性的原则（大前提），一个附属于前面大前提的特殊化陈述（小前提），以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。
三段论推理：思维时，大脑首先用一个人为定义的内容极为明确的、囊括的范围比较大的总的原则A（简称‘大前提’），再通过科学实验寻找另外一个概念小前提B，B的概念的全部内涵能够一定被包含在大前提A内、并且用文字描述的B的概念的内容时，不能人为与大前提A的内容本质完全一样（B简称小前提），然后按照小前提B如果属于大前提A范围内，那么B的性质一定与大前提的性质一样，而得到可靠而正确的判断，此思维过程叫做正确的下结论C过程——科学术语叫做“三段论推理”。
注：由此‘三段论’方法判断出的新结论，还可以成为人们下一步惊喜研究的新起点。‘三段论’思维，B必须有的坚实的‘论据’，否则得到的结论C就可以说是错误的。爱因斯坦的《相对论》C的得来也是依靠‘三段论推理’。凡是违背‘三段论’原则的思维都是不可能得到可靠的结论。容易导致‘循环论证’形式：例如“实践是检验真理的唯一标准”人为把‘三段论’变为‘二段论’，错误在于，论题也就是论据，非法地合二而一了，自己证明自己’成立在《逻辑学》中是非法的。
