背景：
三方博弈，每两者之间的利益如下：AB100，AC80，BC60；只有2种结果，1是两方成交（条件是双方给出的签约条件是，利益方和成交价两方完全一致），另一方被干掉。2是没有达到成交条件，三方利益为零。9分钟准备，第一轮每场5分钟，第二轮3.5分钟。谈判轮次和顺序安排：（1）AB;AC；BC（2）AB;AC;BC。每组派出2位代表，担任谈判队的正副队长，正队长有最后决定权。
过程：
A组。一位资深大姐首先被推荐；然后G被推荐，并担任A组的谈判队正队长。G首先发言，明确的思路为：1、目标，活下来，即不出局，并且和团队确认一致；2、策略，与B合作的底线是己方留40，给B60（极端情况下，C留1，给B得59），因此底线是40。没有讨论具体和C的策略。中间有人打断，分享了其他的思路。之前A的队长与B的队长认识，友好完成了前一天的合作。出场前，A组内，有人反对，怎么能40，G澄清，那是底线，我们会尽量争取更好的结果。
第一轮 第一场 A--B
首先，A方让B第一次报价，又让B第二次报价，达成60:40的结果。
第一轮 第二场 A--C
C问，你们和B的谈判结果，A队副队长随口回答70:30，G默认。C回应，A71，C9
第一轮 第三场 B--C
未知
第二轮 第一场 A--B
加固60:40，签署协议，发布朋友圈。
第二轮 第二场 A--C
A队副手，扮演坏人，48:32，C不相信。
第二轮 第三场 B--C
未知
结果，B与C，41:19成交。
反思：
A的失误之处：
1、情势认知。最根本的失误之处，是没有完全认清自己的角色定位，只认清了一部分，模糊的感觉B处于最优势的地位，模糊的感觉A有点危险。但是，对A的角色定位认知，不彻底，不究竟。直到中午吃饭二次小复盘时，我才彻底想清楚：A表面看最占有优势，从信息获取和施加影响的角度看是最弱势的，但是可以通过放弃部分利益来抵销这部分弱势；B最具有优势，兼具利益和信息获取及处理两方面，因此应该心无挂碍的给到B 合理的利益60，自己留40。
2、策略方面。常规来讲，应该同时和2方面谈，并建立信任。但是，A放弃了这种策略，即放弃了替代方案。原因：（1）偷懒；（2）担心复杂；（3）担心给C传递的用于建立信任的信息会破坏与B的合作关系；（4）想突破规则，即在不欺骗C的情况下，与B成交，但是没找到合适的策略，现场胡乱释放信息，传递了模糊的信息。复盘看，可以和C套牌不成交，推理只能给B60，这就是A的命，想保命只能如此；（5）现场A自作聪明，甚至和B确认，这个成交条件意味着B最多会少赚19，现场B毫不犹豫的确认。后来第一次小复盘时，B队队长说，当时他们为了先拿到第一张牌而已，他们一开始就想的，分别拿到两张牌，最后挑一张。这一点和A完全不同，A的心智模式一开始就是只选择B，直接放弃C，似乎习惯了相信别人。现在回想，兼职傻白甜，对方凭什么少赚最多19呢？显失公平！我们自己凭什么要多赚20呢？自己本来应该拿40的！只是凭着现场的气场和自负的感觉而已。还有另一种侥幸心理，即B不会告诉C底牌，同时只要设法让B不相信C，我们多赚的20就是安全的。但是，A的副队长随口说出了“底牌”，尽管是错误的，但是开启了沟通底牌的模式，中了C的计策。人算不如天算，术的纠结迷失了道的方向。
3、细节方面。后来见到B组队长的时候，才知道，现场的2次报价让对方不舒服并验证了假设，即甲方很强势，并且最后结果压在了B的底线上。对应的改善方案，是洞察信任程度的微妙变化，最后一刻，即第二轮时让价，安抚对方，借机更大程度，更多措施的巩固协议，并做预案。
4、人员方面。副手的强势表现，对与B组建立信任产生了某种微妙的影响，A队长基于人际关系的压力默认，也认为不关大局。人员的分工，导致思路和细节处理上，会有些许的不一致。第一次小复盘时，B组队长承认，如果只与A组队长沟通，不会背叛。收获，谈判团队的组建，需要保持一致。
5、偶然因素。B最后决策时，内部投票11：2赞成与A合作。但是，两个细节干扰了队长的判断，1是前面两次报价带来的信任损失，2是B队某成员曾经背叛过C队队长，最后一刻，C队队长示弱表示不希望两次背叛。B队，感觉有点选择障碍了，最后为了1个单位的收益，背叛了A，成就了C为最大赢家。
6、自负。A队队长高估了与B队长的信任关系，因此忽略了很多细节的处理。
7、人际压力。A队队长，认为毕竟是游戏，不希望表现的过于强势，沟通风格测试为退让型，最近在修习《论语》。碍于人际关系的压力，放弃了对于很多细节的把控。
再思
关于商业和伦理
很多同学认为，这个游戏，不应该考虑伦理，应该入戏，即只考虑规则，那才真实。坦白讲，我认为，正好反了。真实的世界，不是只有规则，而是法理情都在。试想，如果A按照最理性的方案与B沟通，会怎么样？在两次小复盘时，A队队长，测试了那种情形，B觉得不靠谱！不可信！在很短时间内，说服B并且同时说服A队内部人员，并不现实。当时间够用的时候，如果只从规则考虑，其实也无聊，因为有确定的答案。
关于人性
A队输掉虽然有很多偶然因素，还有一点，就是来自贪婪，为了拿本不该拿的20而去承担归零的风险，过于贪婪了，结果是公正的。同学们可以引以为戒了。
能否胜，取决于对方。能否败，取决于自己。孙子兵法的先贤智慧果然伟大，受教了。
注：与C合作，自己留20，给C60（极端情况下，B留1，给C59），因此与B合作对A更有利。
