ID：内审师修地与实战

内审经验——审计循环，对内审来说就是鸡肋！

序：鸡肋说

审计循环，既是教科书上的经典审计方法，也是外部审计师的核心审计思路。

也有很多内审讲师们，天天在鹦鹉学舌，推崇审计循环！

其实，它对于内审人来说，确实很鸡肋！

内审和外审的差异，甚至可以用完全不同的两个行业来形容。

外审，核心业务是鉴证财务报表的真实可靠性，审计程序也是通过关联到具体业务来核验报告信息。

这对于内审来说，财务报告根本不是问题，明知道那都是操作出来的还去证实？不是傻吗？

内审对财务报告唯一关注的东西，可能是报告的制作水平如何？有没有提升空间？

所以，把外审们奉为经典的“审计循环”用到内审身上，几乎可以用“误人子弟”来评价。

图片

一、审计循环有哪些？

经典的审计循环包括：销售与收款循环，采购与付款循环，生产与存货循环，人力资源与工薪循环和投资与筹资循环。

当然，你可以根据循环规则，开发出来其他循环，如：固定与无形资产的取得、折摊与清理循环。

总之，这些循环的统一规则：报表数据——直接科目——关联科目——关联业务流程——控制测试——实质性测试。

程序设计和理论都十分完美，涉及报表、科目流、业务流、测试流、人员分工等。

非常有利于对公司业务不熟悉的外部审计来测试财务数据。

但是，这些对于已经熟悉内部控制业务的内审来的，或者说对获取真实业务信息几乎没有成本的内审来说，这些循环测试几乎没有价值。

二、为何对于内审人员来说，审计循环没有多少价值？

学习审计循环，不如与被审计部门面谈来的实用！

外审走这些循环是保证财务报告的可靠，审计思路是由产品来推导生产过程，确保生产过程可靠。

而内部审计，已经知道了真实的生产过程，重点关注的是过程管理本身的不足，而不是为了保证财务报告的准确性。

当财务报告与业务实质相悖离时，内审们更不会在乎财务报告如何。

试问内审同行们：有几人会去看财务报告？

二者的审计目标和依据相差也很大：内审的目标是提升企业价值，甚至帮助企业降低被查风险以获取税收或其他收益。

而外审，关注的却是外部法律规范，而不是企业能获利多少。

出发点和屁股在哪都不一样，怎么能用一样的审计工具？

一个人为了传宗接代，一个就是为了寻欢作乐，找女人的渠道能一样吗？

图片

三、思维方式不一样：一个是线，一个可以是点、线和面

外审的思维就是线：通过数据流来查看业务流，用业务流来保证最终数据。

而内审思维还可以是点，可以是面：除了现实流程，还得关注潜在风险、可改进方向、一项业务在公司管控体内的运营方式，等等。

审计时，可以只看某一点的控制程序，也可以看一条线的程序，还可以关注整个内控环境。

以销售与收款循环为例：

外审思维：通过单据来查验销售业务是否真实发生，惟及收款的真实性等，用控制性测试和实质性测试来保证报表收入和现金流数据的真实可靠。

内审思维：可以只看销售价格是否合理，可以只看销售说辞是否合理,甚至不用关心其他程序；

也可以看整个销售链条是否合规与流程效率；

也可以评估整个营销部门的整体管理情况，甚至对人员的评价。

当然，外审们也会提倡系统观、全局观，但是在有限时间内的产出要求下，他们只能将业务压缩在数据、科目与业务单据上，无法关注实质业务流和管理程序。

外审们仅对于某个点儿、某项节点业务的审计，对于他们的成果成果来说，几乎也没有什么价值。

图片

四、内审师使用“审计循环”方法，真的没用吗？

不能说没用，只是效率极其低下。

对于内审来说，这些循环在理论上的价值远远超出了实际价值。

它不像外审那样，制作方案、分配任务、开展程序、整理底稿，甚至出具报告都可参照。

比如销售与回款，内审们如果依据循环来做审计方案，往往会浪费大量时间在无效程序上。

如：接收订单—赊销信用—发货运输—收款—确认销售—对账和催收—提取坏账准备。

这一套程序下来，没有个把月弄不完，就算弄完了，也只证明销售管理数据的真实性和财务数据准确性，或账务处理合规等。

作为内审，一般不会傻傻地去看这一套流水线：而是结合公司内控现状，先做风险评估，根据风险大小来抽取核心业务，点对点去审计，直接用点也可以画成面！

审计循环的思路是一环套一环，而内审的思路是通过跳跃中的“点”来画出整体的“面”。

试问内审同行们：你会天天琢磨审计循环吗？有成功经验吗？

亲，多关注转发！