ID：内审师修行与实战
内审经验——内部审计质量保证与改进程序，细说评估方法！
一、千里之行,积于跬步
我国内审行业的起步，本身就晚，其自身存在价值尚未得到完全认可，更何况内审的质量保证与改进，执行者更是了了。
一些大型国企内可能会有相关要求，多形式化严重，私企基本没有该类程序。
但并不是说没人关心内审质量提升，只不过被其他程序代替，比如：老板的亲自监督；第三方部门考核：行政、运营考核；内审负责人自发性地评估与改进，等等。
但是，全面性、专业性的内审质量评估还是比较少，随着内审价值的提升，该程序一定会被重视，这需要我们全体内审人的努力。
本文就唠一唠对内审质量评价的整体框架，非教课书，非专业理论，仅思路分享，供参照。
图片
二、整体说明
内审定义、《标准》和职业道德，对内审的质量保证与改进均有相关指导。
一般分类为两块：（1）组织自评（企业内部）；（2）外部评价（主要是外审）。
其实，国内的外部评价很少做，一方面外审对内审业务的割裂严重，并不能充分理解内审业务；另一方面，企业内部秘密也不会对外审开放。
所以，本文不以内、外分类，而是考虑实操性。
审计质量与改进程序整体应分两段：
1.评价程序：可以是定期评价（理论上内评1年一次，外评5年一次）；也可以不定期地评价和持续监督与改进，成果多是《评价报告》。
2.改进：无论规范还是实践，大家好像只关心评价程序，然后，出具一个报告就完事儿了，并不像我们出具的审计报告那样，还有整改和提升的后续跟踪。
单列出来，是提醒大家应关注此事。
图片
三、评价体系的两个维度：评价人和评价内容
如果你们企业要进行内部审计质量与改进程序，做内审评价，可以用两个维度来开展业务，将两维度的各要素组成一个表格，就是完事的评价表。
1.评价人
虽然内审质量的评价往往由内审部门来组织，但是，其他部门或人员的评价也非常重要，参与人应尽量全面，就算他们没有专业度或没有兴趣，也可以通过调查问卷的方式进行。
（1）审计师的自评；
（2）不同专业口，相互独立的审计师之间；
（3）审计负责人的评价；
（4）汇报对象的评价：董事会和管理层（实务中可以是总裁、副总裁或直接老板）；
（5）被审计对象的评价：重点是对审计价值及道德方面的评价；
（6）独立第三方：如运营、人力资源、法务或基他内部独立部门的评价；
（7）关联单位：股东、子公司、战略供应商或战略客户；
（8）外部审计：上文已提到，外审原则上是独立于自评的一大模块，所以，外审的独立评价很重要，与其他评价不同的是，外审应是全面评价。
图片
2.评价内容
（1）组织架构：内审部门是否具有独立性，如是否直接对董事会负责，或仅仅归属财务或行政等部门之下？重点关注审计部与其汇报对象是否影响独立性？上级部门是否具有保证审计深入调察和建议执行的权力?等等；
（2）岗位设置：岗位的多样性，不同专业口是否均设有专业审计师，比如财务审计、工程审计、营销审计、监督岗、内控审计，拥有哪一块？缺少哪一块？
（3）人的能力：主要是审计成员的胜任能力，如专业技能、经验、知识体系等等；
（4）职业道德：审计师是否遵守应有的职业道德？诚信、公平、保守秘密、廉洁、敬业和文化认同等等；
（5）业务范围：主要是看审计业务覆盖范围，比如人力资源是否在审计范围之内？采购业务呢？尤其关注小分子公司的冷门业务？
也可以包括对企业道德和文化环境建设的评估，等等；
（6）业绩成果：审计部门一定期间内出具了多少审计报告？发现了多少重大、一般的管理问题或风险事项？提出了多少审计建议并得到认可执行？为公司节约了多少成本和费用？提供了多少培训或案例分享？等等；
（7）关系处理：重点是审计人员与被审计单位是否有明显冲突？如此直白的说法，虽然有点儿上不得台面，却很重要，这关系到审计建议是否得到有效执行的重要依据，也是评价审计价值能否得到实现的关键因素；
（8）整体价值：内审在内部控制和风险管理上的整体价值，如：是否参与内控体系建设和风险管理框架的管理，尤其是风险识别和评估方面是否尽到责任？对企业整体廉政文化建设的价值，等等。
图片
四、实操
笔者提供的仅是一个思路，相关内容可以根据自家企业的不同的内控环境来重新分类与重组。
实际操作时，我们应对评价内容进一步细化和量化，
比如：专业胜任力一方面，可以从专业证书、个人经验、历史业绩等多方面指标来评价，然后对其中一项能力量化分级；
比如：个人经验：一级（1-3年），二级（4-5年），三级....
也可以对专业证书量化分级：一级证书（CPA、CIA，造价师，建筑师等），二级证书（中级会计、中级审计）等。
实操表格：可以从评价人和评价内容两个维度来设计，不同评价人的评价内容可以不同，或者不同人对同一项评价内容设置不同的权重。
依此设计，最终会形成一套成体系的评价手册和表单！
还用发愁内审质量保证与改进程序咋弄吗？
亲，多关注转发！
