91717f75536e

16 安诗霖
对于《史记》中屈原的不苟于世而愤然投江，渔父所持的随波逐流 哺糟啜醨的观点，我认为可以中和此二人。也就是说，在知其不可而强而为之的儒道和知其不可而安之若素的道家中，我们可以“去彼取此”地分拣一下双方的思想，即——为了安之若素而尽力为之。当然，这里的安之若素更有独善其身的意思。
这个中和思想有同于“红桃皇后定律”。红桃皇后定律是《爱丽丝梦游仙境》中，红皇后为了刁难爱丽丝，告诉她，你要努力奔跑，并保持原地。放在屈原身上就是尽一切力量，守身之察察，远物之汶汶。我相信，无论当时社会如何黑暗污浊，总有一块土地可以安放他的皓皓身躯。就像贾谊认为他可以“游诸侯国，何国不容”。屈原在楚国被排挤，那他可以去他国，仍可能有所作为。但我认为屈原却是不可能做到这些。从他一次次为王上谏而始终如一就可以看出他是眷念楚国心系怀王，导致他在政治小人的谗佞下无路可走。他的固执偏激也导致了他死在路的尽头。如若他真有独善其身的心思，如陶渊明般入山退仕。也未尝不是一条好的出路。
屈原最后的死，当然也是有意义的，从后世对他年年端午的祭祀和无数人的赞颂就可以看出。但是“活着的人总是比死人更能抢占话筒”，鲁迅先生也说他“孤危自死，社会依然”不是吗。司马迁最后也“未尝不垂涕”“爽然若失”，司马迁他也是受了世事的折磨的，和屈原必然会产生共鸣。但他最后的“爽然若失”也可能是参透了屈原必死的谜题，
不管怎么说，在我们这个字宙，屈原是死了，但不知道是否他在可能存在的多宇宙中选择了其他的路。但我要说的是，在现今社会中，在这个信息横飞的年代，如果你遇事也选择死亡的话；你的死在当今社会这个深潭中可能激不起一点水花。就算有，也马上会被层出不穷的信息碎片淹没。少则几天，多则一两月，最后“社会依然”，岂不是得不偿失？当然以上都是针对屈原的遭遇衍生开的。为了安之若素而尽力为之不只这么狭小，这还是在人类竞争社会中生存的一门门道。

《屈贾》：儒与道的碰撞

“知其不可而为之”是儒家的精神，“知其不可奈何而安之若命”是道家的选择。屈原与渔父的对话就是一场儒与道的价值碰撞。你如何看待这种碰撞？ 要求： 一、采用“观点...

行人彭彭

1340 61 18