c0f4509b9b9c ·

对 第1题 的评价 ➡️ 你的回答稍有偏题。智者以前的哲学家主要有3拨：1. 米利都学派的自然哲学家 探讨「万物始基」； 2. Heraclitus, Parmenides, Zeno 认为「事物存在的状态才是世界本质」； 3. Pythagoras 学派明确认为「数这种理型才是世界本原」。他们的共同特点是，偏爱「什么是万物始基」「世界本原如何」这样的形而上学问题。智者以后的哲学家则主要探讨「什么样的生活是值得追求的」「什么样的社会是好的社会」这样的伦理问题。题目问的是：对于希腊哲学而言，智者以前 与 智者以后 有什么区别？前半部分勉强对题，最后一句话回答的是希腊哲学与后面的哲学之区别，偏题了。

对 第2题 的评价 ➡️ Thales 认为「水是万物本原」，他预设了「万物是有本原的」「探讨事物本性的做法是有意义的」这样的理论前提。如果事物本身并没有任何所谓的「本质」可言，那么这样的预设就偏离了现实。所以本题你的得分为0。

对 第3题 的评价 ➡️ 这个理论所蕴含的潜台词是，现象与实在是有区别的。由此出发探索「世界的表面现象与真实存在之间的区别」的学问被后世哲学家称为「形而上学」。由于 Thales 首次区分了现象及现象背后的实在，所以，以形而上学为主要研究内容的西方哲学才将 Thales 作为哲学探索的开端。本题你可以得一半的分。

对 第4题 的评价 ➡️ 题目想要你回答的是，Heraclitus 和 Parmenides 的对立观点都有可取之处、也都有值得怀疑的地方，你要讨论一下「为什么可取」「为什么值得怀疑」。批判≈怀疑。Heraclitus 认为「变化才是世界存在的本质状态」，这意味着任何一个观点、态度、命题都不是普遍成立的，也就意味着 Heraclitus 自身的观点也是有可能错的。由于 Heraclitus 的观点消解了自身的正确性，这就导致了矛盾，所以是值得怀疑的。Parmenides 认为，存在者存在，不存在者不存在；同时，他还认为，感官接触到的只是实在世界的假象。既然感官接触不到世界本身，他又是如何经由感官得知「世界是存在的」呢？这又导致了悖论，所以 Parmenides 的观点也是值得怀疑的。本题你可以得一半分数。

对 第5题 的评价 ➡️ Democritus 的原子论认为「不可分的原子是万物最终成分」「质料是世界本体」，相反，Pythagoras 的实在观认为「数学理型是万物本体」「理念形式才是实在」。Aristotle 将这2种实在观总结成「质料因」和「形式因」的区别，他认为双方只是看到了实在的不同侧面。在 Aristotle 看来，「质料因」和「形式因」的关系是这样的：「质料因」是「事物是否存在」的原因，而「形式因」是「事物最终成为独特的个体而不是其他所有类似的东西」的原因。即是说，「质料因」和「形式因」共同决定了「事物最终成为了这一个、而不是那一个」，是「具体事物之所以具有独特性」的原因。

正儿八经逻辑 评论自第一章