2023-9-11 四十一课
古文经典交流学习群 郭老师
郭志强，1996年毕业于河南大学历史系 ，中学高级教师，曾任《中学政史地》编辑部主任。
3.1孔子谓季氏，“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”
语音整理
我们从今天开始来共同学习论语的第三篇八佾。这一篇总共是26章，主要内容讲的都是孔子关于礼乐的论述。我们的孔子，他处在这个春秋的末期，当时的社会状况呢，就是周天子的地位一落千丈，整个社会形态可以说是礼崩乐坏。
孔子的儒家思想，其实就是想恢复西周初期由这个周公旦所创制的礼乐制度。
所以，我们要想研究孔子的政治思想，在这一章里，我们可以获得许多重要的材料，或者说论据。
孔子谓季氏，“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”
这句话大家都比较熟悉，尤其是“是可忍，孰不可忍”就成为一个成语，后来被广泛的使用。这段话虽然被大家所熟知，但是理解上呢，我个人认为还是有点问题的。我们还是先回到文本上吧。
首先来说这个“谓”，我们学习古代汉语，一般说“谓”都是谁对谁说。那孔子“谓季氏”，是不是孔子就对季氏当面说了这句话呢？我觉得应该不是，这个“谓”，我觉得应该理解成谈道、说起来。也就是说，孔子说起来季氏这个人。
说季氏这个人，太不像话了，“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也”。这个语态和神态应该是非常气愤的，甚至有点愤怒，这样的一个状况。
那季氏是谁呢？这个争议比较大，有人说是指季平子，也有人认为是季康子，也有人认为是季桓子，不管是谁吧，都缺乏有力的证据。他究竟是谁，它并不影响我们来理解这段话，所以，对于季氏究竟是谁，我们不做过多的讨论。
根据周礼，整个周代的乐舞，是一行谓之一佾。也就是一列。这一列是八个人，那八佾呢，就是八八六十四个人。
在《左传》里面有这样的记载，天子用八，诸侯用六，大夫四，士二。就是说天子用的礼乐是八佾，八八六十四人；诸侯是六八四十八人；大夫是四八三十二人；士呢，只有十六人。我们知道，既然八佾是天子之礼，那鲁国的国君本身是诸侯，他也不能用天子之礼。但是在周成王的时候，特命鲁公用天子的礼乐来祭祀周公，因为他认为周公在制定周礼的时候贡献很大，所以是经过天子特许。
是周天子特许鲁国诸侯，用天子之礼来祭祀周公。所以出现了一个奇怪的现象，就是鲁国的国君只有祭祀周公的时候，才能用八佾。他祭祀鲁侯只能用六佾。而季氏呢，他只是鲁国的卿大夫，只能用四佾。
所以，孔子在听到了或者是看到了季氏呢，用“八佾舞于庭”的时候，发出了这样的感慨，“是可忍也，孰不可忍也”。
那为什么孔子对别人家用多少人跳舞那么在意呢？因为我们知道，这个周礼的核心就是规定君臣父子之间的伦理关系。同时呢，它也体现了政治关系。周天子是政治上的领袖，所以礼乐征伐在西周时期都是出自天子。但是随着春秋时代天子地位的衰落，礼乐征伐开始由诸侯来决定。就是我们说的春秋五霸，谁最后打赢了，谁说了算。
但是到了春秋的晚期，诸侯国的一些卿大夫开始逐渐的掌握诸侯国的命运。也就是说，上梁不正下梁歪。诸侯啊，公卿啊，他们做的那些违背礼制的事情，可以说随处可见。就是在这样的一个背景下，那孔子对于这些诸侯公卿这种违背礼制的现象啊，是非常痛恨的。
所以他说，“是可忍也，孰不可忍也”。这个“忍”呢，过去好多人都理解成忍耐。就是说这些事情，你都能够容忍，那还有什么不能容忍呢？从字义上来看，嗯，这样理解也未尝不可。但是，孔子既然讲“是可忍也，孰不可忍也”，恐怕不是忍耐的意思。
如果理解成忍耐，也就是孔子对于季氏这种做法的态度非常痛恨，但是呢，他又无法改变，所以只能忍。
我个人觉得呢，这个“忍”，看它的字形，心字头上一把刀，这就是下了狠心。
这个“忍”呢，我觉得要是理解成下了狠心去做会更准确一点。但是这样理解，这个行为的主题呢，就发生了变化。就是孔子在谈到了季氏的时候说，他竟然在自己家里用天子之舞，这样的事儿他能够狠心去做，那还有什么更坏的事不狠心去做了。
这两种解释的区别在于，第一种说是孔子对这个事，是无法忍耐，忍无可忍。那第二种解释的意思，是季氏家族能干出“八佾舞于庭”的事，这都能够狠心去做，那就没有其他事不能够狠心去做了。两者的主题发生了变化，究竟哪个正确呢？大家自己选择一个就可以了。今天的内容到此结束。
本篇各章，主要是批礼坏乐崩。因为涉及礼乐制度，注释礼书的人经常引用它。其中3.5，涉及华夷之辨，是引起争论的一章，最有意思。（李零）
孙中兴详解（节录）
古注对于“季氏”是哪一位的说法不一：马融说是“季桓子”；之后的皇侃、邢昺和朱子都支吾其词；刘宝楠引证《汉书·刘向传》的说法，认为应该是指“季平子”（季桓子的祖父），程树德也附议。不过，“八佾舞于庭”恐怕不会只是一个人的做法，而是某一位“季氏”（季桓子？）先开始，后面的“季氏”就理所当然地继承下来。
“八佾”的“佾”是一种八个人排成一列的单位。“八佾”就要用上八八六十四个人，“六佾”用六八四十八个人，“四佾”依此类推。根据《春秋穀梁传·隐公五年》和《春秋公羊传·隐公五年》的共同记载都是：“天子八佾，诸公六佾，诸侯四佾。”有歧义解释的部分是“一佾”是否都是“八人”。也就是说“六佾”是四十八人还是三十六人，没有定论。目前看来都是采“八人”的解释（《白虎通德论·礼乐》）。鲁国因为是周公儿子伯禽的封地，而周公又是周朝功臣，所以周天子特别恩赐鲁国可以用天子八佾之乐（《礼记·祭统》）。可是“季氏”是“鲁臣”而非“鲁君”，照理是没有跳八佾舞的资格，这个没资格的人竟然在自己家庙的庭院中跳起了“八佾舞”，根本就是“僭越礼法”！这样“乱了套”，怎么能是一件一向重视“礼乐制度”的孔子所看得下去而默不吭声的事呢？
这章的主旨在于批评季氏违背礼制。
如果把孔子当人，在缺乏更明确的历史资料佐证的情况下，很难不怀疑：孔子除了骂之外，自己又做了什么呢？《为政篇》的结尾说“见义不为，无勇也”，连起来读，不是有点讽刺吗？“先行，其言而后从之”（《为政篇》2.13），这又是谁说的呢？前人有人显然跟我有同样的疑问，可是“尊孔先行”，所以推论这话可能是“孔子还未仕时”所说的。那就更有趣了，如果“未仕”时敢说，“既仕”以后就噤若寒蝉了吗？孔子因为弟子宰予的关系，把对人的理解从“听其言而信其行”改为“听其言而观其行”，我们是不是也要以同样的标准来检验他老人家呢？还是我们也要为尊敬的孔老夫子避讳一下呢？
〔按〕圣人发发牢骚也是可以的。
张居正直解
季氏，是鲁国大夫。佾，是乐舞的行列。古者乐舞之数，天子用八行，每行八人，叫作八佾。诸侯六佾，大夫四佾。各有等差，不容僭越。当初成王以周公有大勋劳，特赐天子礼乐以祭周公之庙，其后世群公都因循僭用，已是失礼。季氏，是鲁桓公子孙，他在家庙中祭祖，也僭用八佾之舞于庭，故孔子非之说：“礼莫严于名分，罪莫大于僭窃。夫祭用生者之爵禄，乃我王朝一定之礼。季氏本是大夫，只该用四佾之舞，而今乃用八佾之舞于家庙之庭，则是以大夫而僭天子礼，法之所不容诛，罚之所必及，人臣之罪孰有大于此者。这等大罪也都容忍过了，不加纠正，则别样的小罪，孰不可忍乎！”盖鲁以相忍为国，凡事惟务姑息含忍，而其弊乃至于下凌其上，臣僭其君，礼法荡然，冠屦倒置如此。盖优柔姑息之过也，故孔子非之。其后孔子为司寇，摄相事，即堕三都以强公室，陈恒弑其君，则沐浴而朝，请兵讨之，此可以观圣人之志矣。而鲁终不能用。卒之三家共分公室，政在陪臣，而周公之祚遂衰矣。然则纪纲法度有国者其可一日而不振举之乎！
〔按〕李零、孙中兴是现代人，张居正是古人，立场有差别。张居正还是有名的辅臣，万历的老师，猜是张居正给万历讲课时的备课笔记。
