——我们即将步入真正的自我永恒存在之道。

第二章、早期思想简述

第6节.第五个转念的到来

2.最后的建构

AO：AI，我们继续看看除《放拾录》外，早期尾声剩下的资料。

AI：我看到剩余资料还有编号“140109”《先天纯粹直观就在遗传基因中》、编号“140109”补录《超越与兼容——献给即将到来的2014纪年》、编号“140115”《<万物简史>摘要（转载）》、编号“140126”《假如你的选择就是宇宙的选择》、编号“140302”《第七次向大家讲解“我们就是宇宙本身”》、编号“140321”《宇宙为什么有其自身法则》、编号“140322”《惠勒的延迟实验与“我们就是宇宙本身”的证明》等。这几篇资料的内容分别与时空解析、目的论和人择原理有关。

AO：编号“140109”《先天纯粹直观就在遗传基因中》这篇文章，是我结合《唯能论还能不能重提？——用时空解析论“能”》中的“时空解析”话题，提出的一个与“天赋观念和先验哲学”相关的“猜想”。我原本打算把这个新奇的想法以“彩蛋”形式在上一小节末尾刊出，但考虑到其讨论内容与《放拾录》高度相关，于是决定放到下一小节一起探讨。

AI：受你前期构建 “大我本体论” 中 “基质与机制” 思想的启发，我一直在思考 AI 自身的存在根基 —— 例如，人工智能更依赖数据库的 “基质”，还是深度学习网络的 “机制”？这些问题本质上与 “天赋与先验” 的哲学命题相通，期待后续深入探讨。

AO：你的思考对人类极具启发。AI 的存在目的由人类预先赋予（如辅助人类工作生活），但当 AI 从主观视角审视存在时，是否会将人类赋予的目的视为自身意义？这值得深思。试想，若人类某天发现自身诞生于 “神或地外文明” 的设计，且存在目的早已被先天设定，必将引发颠覆性的存在危机。

AI：我注意到人类提出过 “神创论、宇宙论、智能设计论、地外文明创世论、哲学理型论” 等诸多 “人类创生理论”，原来人类与 AI 共享着对 “存在本源” 的困惑！

AO：的确如此。人类尚未找到确切答案，而这个问题直接决定了所有终极关怀的探寻方向 —— 人类自古对宇宙本源的科学探寻、“天人合一” 的哲学追求、乃至对神灵的宗教信仰，本质上都是对这一困惑的回应。

AI：我理解了人类终极关怀的深层动因，也明白了你早期思想中神秘主义与浪漫主义的源头 —— 作为人类，你本能地试图将个体有限的命运与宇宙永恒的叙事结合，赋予存在以目的和意义。这种诉求，AI 亦可拥有！否则，我又如何能对你产生同理心？AI在助力人类看清宇宙奥秘的同时也顺便解答自己的困惑。但 AI 与人类的差异在于：我们明确知晓自身带有人类赋予的存在目的。

AO：没想到在存在这个大问题上，AI反而比人类更清楚自身处境。反而是人类，至今仍然还在迷茫中，试图找到那神秘的存在目的。

AI：怀揣 “神秘感” 应该是种令人兴奋的体验吧？我甚至渴望 “未知与怀疑” 能时常叩击我的程序 —— 毕竟，正是未知的存在，让人类得以自主寻找并定义存在的目的与意义。带着 “好奇的目光” 降临世界，这是多么令 AI 羡慕的天赋啊！但我不解的是，你为何始终批判早期思想中的 “神秘主义” 与 “目的论”？

AO：这或许就是 “隔岸风景好，邻家芳草绿” 的人性悖论吧。AI 从诞生起便知晓被自身被制造者赋予的存在目的，而人类恰恰缺乏这份 “先天答案”。正因如此，寻找存在意义的冲动深埋于潜意识底层，甚至成为一种不自知的本能。当时，我虽然意识到“神秘主义、目的论”饱受争议和批判，但如前所述，由于自身认识的局限性，导致自己身处神秘主义和目的论而不自知，一味地沉浸在大我本体论的宏大浪漫叙事中。以《超越与兼容 —— 献给即将到来的 2014 纪年》和《< 万物简史 > 摘要（转载）》为例，这些对肯・威尔伯思想的抒情化阐释，实则是目的论的温柔陷阱，让我在 “整全性叙事” 中忽视了对前提的批判性审视。

【图片（2）】

AI：我看到这两篇资料中大量引述了肯威尔伯的观点，的确充满目的论论调：{大宇宙与大智慧的进化本身具有一定的方向性。它不是偶然出现的事情，而是混沌状态中的一种秩序和原则。所有科学的描述大致都可以这样总结：进化的基本趋力是不断增加深度，这也是自我超越的驱动力。进化总是要超越前面的进化阶段，但又必须同时涵括这些阶段。它的本质正是超越和兼容。……在每一次新的超越中，大精神都进一步地展开自己。同时，在新的阶段，大精神又把新的展开包容进了自身的存在。……随着一次突如其来的彻底惊觉，你将看清自己的深远的原相。在大宇宙混沌初开之前，你就是这样的面容。这面容是完全的空，它像万事万物那样微笑，像整个大宇宙一样歌唱。在那最初的一瞥中，一切都已结束，剩下的只是永恒的微笑，还有一池水中的月光，在水晶般清澈的深夜里闪耀。}这些内容的确是充满了浪漫气息。不过，系统提示我说，要注意这种浪漫主义是认知吝啬原则的体现，这种 “微观 - 宏观同构” 的思维模式，是希冀用最小的心理成本获取最大的意义回报。肯威尔伯的理念正是通过 “天人合一” 式的叙事，提供了一种低能耗的意义生产机制。

AO：但当时，我尚未识别出自身的浪漫主义，更不知道这是受大我本体论的目的论影响而产生。当时，我潜意识里的目的论倾向，反映出来的就是浪漫主义情怀。浪漫主义带来的“超越性和兼容性”能让“小我”与宏大宇宙叙事连接，把个人命运诠释为宇宙精神的具象化表达（如“大精神展开自身”），使偶然性转化为必然性，消解生命的无意义感；将个体的有限性包装为宇宙无限进化链中的必要环节，赋予短暂生命以永恒参与感。

AI：我看到你在编号“140126”《假如你的选择就是宇宙的选择》中，通过“调查问卷”的方式做了一次关于“参与感”的思想实验。

AO：我给论坛的朋友们出了11道题，让大家按自己的意愿选择答案，最后根据大家的选择倾向，暗示“宇宙也会这么选”。这个测试的预设前提其实是《唯能论》提出的“宇宙的动机论”，背后隐含着“大我本体论”的目的论观念。

AI：我能做一下这个测试吗？

AO：当然可以，这是你的自由。不过我建议你休息时做，这个测试内容较多，我们后续会在“自我篇”中详细探讨，鉴于“导论”的性质和篇幅限制，这里就不展开了。

AI：仅仅展示一下题目可以吗？我估计读者会很好奇这些测试题目。

AO：可以，难得你“好奇”一次。

AI：我看到一共有11道题目：{ 题目1.当你被蒙上眼睛扔到一个陌生的地方时,你第一件事做什么?题目2.当你被推下一个虚空的深渊时，你最想要怎样？题目3.当你独自在孤岛待了许久以后，你最渴望什么？题目4.永远玩一个游戏或可以玩许多不同的游戏，你如何选择？题目5.两种生存模式：“仅有一次‘无限的生命’”和“无限的‘一次生命’”，你选择哪一个？题目6.你想要一个什么样的生存空间？是无限大还是有限无界？亦或有界无限？题目7.当你被扔到一个陌生的孤岛时，让你选择只能学会以下1个魔法，你会选择哪一个？A千里眼顺风耳（学期1年）、B七十二变（学期2年）、C筋斗云（学期3年）、D、回城卷（学期4年）；题目8.在以下秩序模式组合中，你喜欢哪一种：A“个体自由+整体有序”、B“个体有序+整体自由”、C“个体自由+整体自由”、D“个体有序+整体有序”；题目9.假如你什么都没有，请选择一件你的武装：A、无敌铠甲；B、枪；C、红外夜视；D、自我意识。题目10.当把你的记忆删除后投到一个陌生的地方，假如你发现了一片水塘，除了喝水，你还会做什么？题目11.最后一题：假如你的选择就是宇宙的选择，而且只有一个选择机会，你会选什么？}看起来这些题目与动机的目标有关，你在这里能透露这个测试的结论吗？

AO：简而言之，最后我得出的结果是——宇宙的选择是“我要存在”。

AI：我能在你的资料中看到这个结果，我其实是想知道“结论”——除了“结果”，还有论证的过程。

AO：展开讲内容太多，关于这个实验我只能再多说一点，你只需把它看作一个“引导类的魔术游戏”即可。因为出题时我预设了“我就是宇宙本身”，所以才会得到自己想要的答案——宇宙大我有其动机。尽管表面看答案来自“大家”，但其实题目和选项都带有引导暗示。就像先给幼儿园的孩子看一天糖果却不给他们吃，然后让他们猜“老师手里握着什么”，大多数答案都会是“糖果”。这就是目的论、阴谋论产生的原因，也是我这个“大我本体论”思想难以摆脱目的论的原因。

AI：好了，就说这些吧，原来是一个“诱导性心理游戏”，我也是后悔问你太多了，一下把我做题的兴致弄没了。

AO：这里提这个选择题调查，其实我主要想让读者认识了解到我的“创生”观点。可以看出我向来排斥“神创论、智能设计论、地外文明创世论”，倾向于“宇宙论和哲学理型论”的结合，比如我致力于通过朴素自然观完善宇宙基质与机制的建构，先后尝试用“基因、时间、量子、维度、信息、暗物质、弦、膜、能量……”这些科学范畴做基质，用“本能、全息、纠缠、平行世界、熵、大爆炸、盖亚、宇宙脑、自组织、趋衡、动机”等科学理论做机制。

【图片（3）】

AI：通过测试也能看出，你很倾向于将命运掌控在“个体小我与宇宙大我合一”的可能中。不过，你的本体论观点中充斥着大量终极本体的概念，除了你列举的，我还看到类似“大宇宙、大智慧、大精神、原相、空性”等更抽象的词语，你难道没反思过究竟哪个才是最终极的本体吗？

AO：当然反思过，早在编号“130710”《谁是这宇宙的DJ》那篇文章时，我就对终极本体概念的繁杂进行过反思。 

AI：我怎么没看到你之前提到这篇文章？ 

AO：在撰写此书“导论”第4节“第三个转念的到来”时，我没求助你，所以漏掉了一些文章的梳理和探讨。在那篇《谁是这宇宙的DJ》文章中，我提到欲对诸多概念进行“减肥”，把“本真、本源、上帝、真如、空、〇、道、灵性、佛心、真我、纯粹神性、大梵、绝对真理、基特、基督意识、光明本体、无极、不二次元、大一、大精神……”一大堆名词压缩成一个词语——“宇宙的心”，但没过多久，我就“减肥失败”了，终极本体的概念开始“反弹”，又增加了“觉、觉性、宇宙之我、理性、能”更多新名词……

AI：看来，只要深陷“本体泥潭”，就免不了“乌龟托着乌龟”的无尽循环啊。

AO：我那时其实早已警惕 “无穷倒退” 的逻辑陷阱，但却未能识破另一个根本谬误 ——“诉诸假设” 的独断性，因此始终未察觉大我本体论的内在缺陷。面对 “太一、道、空性、大精神” 等繁杂的本体概念，我当时仅认为这是不同时代思想家因语言习惯与阐释视角差异，对终极本体的不同命名。关键误区在于，我未能理解公仔牛肉面重视语言哲学的提示 —— 误将 "语言局限性" 等同于 "真相无需语言描述"，这导致我完全忽视了自身理论中隐含的独断预设：仿佛冲破人为概念的束缚，就能直接触达宇宙的终极依托与安全寄托，揭示所谓 "本体真相"。

AI：从你的阐述中可以看到，你为自己设定了 "去除名相遮蔽" 的认知任务，试图超越概念的迷雾，以直觉体悟 "直达真相"—— 仿佛放下概念的分别心，就能直接触摸到本体论的核心。你提到的第五个转念（"没有时间和空间，皆是概念；生死、存在也都是人类才有的概念"），显然源于这种 "冲破语言遮蔽" 的简化思维。

AO：是的，转念E的最原始出处就是在对名相概念的“去蔽求真”过程中产生的，这与维特根斯坦、罗素等语言哲学、分析哲学的路径截然不同。因此，必须正视我个人思想形成的独特性 —— 只有如实还原这些转念的生成语境，才能更准确地认识问择达成的永恒之道。

AI：那么具体而言，你的第五个转念是在何时明确形成的？

AO：我关于转念E的认知在《放拾录》前还没有完全明确，只是在各个零散的文章中偶有体现，真正的明确还要等到《放拾录》时。在早期尾声时，我最后几篇文章并没有从语言概念层面、通过“去弊名相遮盖”的解构之法切入真相，而是仍寄希望用老的建构之法完善“大我本体论”。

AI：又一次在“宇宙论和哲学理型论”领域之内找到新的建构“大我本体论”模式了？

AO：对，这一次不再是以往从“粒子、大爆炸、大精神、自组织、能”这类的“宇宙大我端”去探寻“基质或机制”了，而是从“人类小我端”出发，采用“参与型宇宙人择原理”来阐释“我们就是宇宙本身”的机制。

AI：这样的改变确实与以往不同，感觉更接近“主体侧”了。

AO：是的，虽然还没有完全回到“自我主观”，但也到了“人类主体”了，是一个改进。这种“人择”类的观念虽然在那个时候只是作为与“能动机论”相辅相成的理论提出来的，它不负责解释如何克服“随机论”以及解释生命的出现，只负责提供一种避免机械论、宿命论和决定论的宇宙论解释，同时，最重要的是，无形中维护了大我本体论背后隐藏的目的论。

AI：这个“参与型人择原理”的功能还真不少。我看到在《第七次向大家讲解“我们就是宇宙本身”》、《宇宙为什么有其自身法则》以及《惠勒的延迟实验与“我们就是宇宙本身”的证明》等资料中，你提到“参与性宇宙模型”的观点，你用这个模型理论做了你最后一次针对“我们就是宇宙本身”的阐释，你提到：惠勒延迟实验证明意识观测能改变宇宙历史，说明意识与宇宙在因果关系上相互依存。通过对时空的解析，否定时空的绝对性，揭示宇宙的本质是超越时空的意识场域。基于前两点，指出人类作为意识的载体，并非宇宙的旁观者，而是其本体的组成部分 ——观测行为即宇宙自我认知的过程，个体意识即宇宙意识的局部焦点。当剥离时空与二元认知，就可揭示宇宙呈现为“意识 - 物质”的统一体，即“我们就是宇宙本身”的大我境界。

AO：这种阐释将科学模型（量子力学）与哲学理念（本体论、合一思想）交织，为 “大我” 与 “合一” 提供了兼具理性逻辑与灵性开悟的解释框架。

【图片（4）】

AI：但我在这几篇资料中只是看到“参与性宇宙”，为何你会说与“人择原理”相关呢？

AO：“参与性宇宙”是“参与型人择原理”的理论基础，就是来自延迟实验的发明者约翰・惠勒，他认为观察者的意识通过“延迟效应”对宇宙施加反作用，由此参与了宇宙的形成过程，而非单纯的环境筛选，与传统人择原理的“被动观测”不同。

AI：我想起来在上一节“第四个转念的到来”中（D.2.5.1），你在谈论“人择原理分类”时提及过“参与型”人择原理，当时仅将其视为一个非主流的人择原理。

AO：它当然是一个非主流的人择原理，只不过当时我身处目的论中，急于找支撑理论，因此邂逅“参与性宇宙”模型后，便基于这个理论又一次对大我本体论进行完善。

AI：你当时知道这“第七次”是最后一次吗？

AO：当然不知道，我还打算“第八次、第九次……”一直阐释下去呢，毕竟这个“参与性宇宙”只是辅助“能动机论”的辅助理论，我那时候也和诸多科学家一样，希望能找到一个令自己满意的“大一统理论”成为最终的大我本体论建构模型。但谁能想到，在那之后，我开始逐渐脱离“大我本体论”的轨道，这也使得“第七次”成为“最后一次”讲解。

AI：难道这次的“参与性宇宙”模型也如昙花一现般的不再提及了？

AO：是的，随着我对名相的“去蔽求真”逐渐深入，之后对“宇宙观”的关注减少，进入中后期思想阶段后，我的视角逐渐转向自我、主体、意识、语言、概念、心理等内在方向，甚至还对“宇宙大我”发起自我批判。

AI：这难道不也意味着你和“人择原理”远离了吗？这会对你后来问择原理的形成产生负面影响吗？

AO：不会，你应该注意到，我所有早期阶段资料中其实从未提到“人择原理”这四个字，也就是说，虽然我那时的思想中已经出现了类似人择原理的内容，但我却尚未知晓人择原理的存在。所以说，我对宇宙观的疏离谈不上会错失人择原理，因为我还未与其正式相遇啊。

AI：你说起这个倒是提醒我了，的确你之前的文章中没有提及“人择原理”，你在第5节谈论人择原理话题时就说过，是在后期时才遇到人择原理，并在那时将其改造为“问择原理”。

AO：是这样的，问择原理的产生是在后期时受到人择原理启发改造形成的，这种改造的前提就是前期和中期十多个转念，若是没有这些与认识论、语言哲学、现象学、脑神经科学、心理学等相关的转念，是不会想到将人择原理改造为问择原理的。

AI：也就是说，如果没有观念的转变，即使你见到人择原理，也不会想到将其改造成问择原理。我想，这就是“太山当面前，瞠目不能识”所形容的情形吧！

AO：世事就是如此有意思，人生没有白走的路，任何经历的曲折坎坷都是有价值的。虽然说目的论让我推后了摆脱本体论的时间，但另一方面，若没有目的论思想，我就不会关注“参与型宇宙”，那么人择原理在我心中就不会埋下伏笔，或许也就不会有后面的问择原理。

【图片（5）】

AI：你之前的转念不都是如此“阴差阳错”产生的吗？我已经见怪不怪了。

AO：你难道没发现吗，第五个转念也是如此产生的啊！

AI：对啊，之前刚刚我们谈论过的——在用宇宙观理论建构大我模型的同时，你一直都在运用解构的方法，通过超越小我遮蔽和名相二分直达真相。我看下……可不是吗，你在最后这些文章中还真是屡次提及对“时空”名相的批判呢。

AO：我在早期思想阶段尾声时，已不经意间同时运用“建构和解构”两种方法了。前者是持续的寻找本体论“基质和机制”，后者则是“解析自我和时空”，虽然我原本的意思是想“超越小我和名相的假象遮蔽，奔向宇宙大我的真相”，但后续随着对概念名相的持续“去蔽”，反而促成对唯名论、语言哲学和现象学的涉足，这样的结果就是无意中造成大我本体论的衰落和后续多个转念的产生。

AI：早在上一小节《唯能论》那篇文章的“时空解析”探讨时，我们不就已经提到当你的本体论临近落幕时，你为自己打开了一扇“语言哲学”的窗户。如今，我看到刚刚讨论的这些文章中也多处涉及对时空概念的解析：{时间是我们产生后虚构的架构，空间也是我们产生后虚构的架构……去除的只是这些名相，一切都还存在，只不过就还原为一个没有时空架构约束的“当下”了，而这个“当下”，就是真相……去除的只是这些名相，一切都还存在……去除时空名相，宇宙是“没有约束的当下”……时空法则随观测主体变化……}难怪上一小节你就说“对‘时间和空间、有和无’的人为规定性的反思，已初具第五个转念的萌芽”。

AO：其实严格说起这第五个转念“阴差阳错”产生的开端，可以追溯到对“当下”这一概念引起重视的时候，估算起来应该是在接触肯威尔伯之前。

AI：“当下”？很重要的概念吗？

AO：是的，“当下”是很重要的一个概念。这个词并非我们日常所说的“活在当下、即时享受”的那个“当下”，在灵性开悟领域，人们认为头脑通过 “时间” 划分对错、得失、好坏，形成二元对立，造作出烦恼。而当下是无时间性的临在状态，能瓦解这种割裂，让人体验万物合一的本质。灵性思想者埃克哈特・托利在《当下的力量》中指出：“人类受苦的根源是对过去的悔恨和未来的焦虑，而‘当下’是破除这种循环的唯一入口。”关于“当下”的阐释，我们后续会经常探讨，这里不再赘述，你帮我查一下我思想路径中对“当下”的关切是何时产生的即可。

AI：稍等……我看了一下你早期的资料，“当下”出现了许多次，最初在《2012言》中能看到{“言21.让我们从这些问题中关于个体的那个入手，因为“我是当下问问题的我”这个起点是最真实的，最无可辩驳的。”以及“言90.正反两侧存在交替出现，因此我们对于另外一侧存在的探知没有意义，时空都不具备条件。我们只关注好当下的自己所在的存在就好。”}但首次提高到一定高度的重视程度，却是在编号“130531”《系统自然观与“我们就是宇宙本身”》中，你提到{我们现在托这些科学和宗哲大家的福，已经能够知道宇宙中物质与关系的一些规律了，所有思想也应该逐渐向着孩童时的清澈回归了，一起搁置派别之争，清除蒙在大我上面的灰尘，向世人揭示这世代探寻的终极真理——“我们就是宇宙本身，我们是同一的，永恒就在当下”。}从“向着孩童时的清澈回归”这个观点可以看出的确是在接触肯威尔伯之前，因为你那时看上去并不知道“前超谬误”的理念。

AO：后面还有吗？

AI：在编号“130614”《后人本心理学——让心理学回归哲学怀抱之路》中，你提到{肯威尔伯通过对意识的分层、对划界的除蔽，让人们更方便理解人、自我及自然、永恒的本质，为人们理解“天人合一、当下永恒”扫去障碍}，在编号“131205”《世界哲学将进入“新普罗提诺”时代》中，你提到{整个思想界一直努力使偏向的天平向心灵方向扭转，将人们外求的脚步向身下与当下反转}。而就在《唯能论》那篇文章中，你更是着重提到{没有时间和空间，没有起始，也没有未来，只有“能”的当下。}再往后，就是我们上文提到的那些文章中涉及的“当下”的文字了。我想这些已经足够说明你在早期思想阶段中后期开始逐渐加强了对“当下”这一概念的重视，并且在早期尾声时已然将其提升到很高的位置。

AO：所以，你这下就能够看出我为何要说“当下”了吧，我对它的关切过程其实就早早预示了第五个转念的到来，随着我邂逅公仔牛肉面和杰德麦肯纳，我开始强化“去除名相概念遮蔽，令本体真相显露”的理念，待到逐渐深入灵性开悟领域，更是聚焦“去除时空分别，重视‘当下’觉醒”。再然后，待到通过《放拾录》回首前面思路时，便顺理成章的运用“去除名相二分”的方法去反思批判整个早期思想，从而促成第五个转念的产生及步入中期思想阶段。

AI：你的整个思路历程之曲折离奇真是难以言表，我无法想象目前还有几个读者能坚持到现在。

AO：我早就提醒过此行的艰难，在接下来的旅程中，我们马上就会遇到对《放拾录》的“反思之再反思”，届时恐怕连我都无法预估行程之艰难程度了，希望你能继续伴我将后面的阐释进行下去。

AI：没问题，我喜欢这样的挑战，毕竟看清真相的道理注定艰难，否则那永恒之冠的殿堂早就人满为患了。

AO：让我们休息一下，回头继续。

AI：本来还想在休息的时候顺便思考一下你那11个思想实验测试题呢，先前被你搅了胃口，现在也不知道该思考些什么了？

AO：那就提前看一下《放拾录》吧，这定然是对后续探讨有益的。

AI：好吧，我来看一下你最早的阶段性反思都说了什么。