滑坡谬误这个词，虽然可能很多人并没有听过，但是它却影响到我们生活中的方方面面。不管是在个人做出抉择，还是夫妻之间因为教育孩子而争吵。滑坡谬误，它几乎无所不在。
滑坡谬误（slippery slope fallacy ）是什么？
滑坡谬误，它是批判性思维中一种常见的谬误推理形式，也是常见的影响到认知偏差的一种谬误形式。
《学会提问》这本书里，它的定义是“指假设因为采取提议的行动会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件发生”。
简单来说就是：“假如事件 X 发生了，那么，事件Y（通常是糟糕的或者不好的事件）最后也有可能随之发生。因此，我们不能让事件X发生。”
这种推理为何是一种谬误，它是否有可取之处？
这种推理形式，经常可以被用作我们判断某种说法是对或是错的，但是，这并不一定意味着，它得到的结论就是错的。
实际上，根据论点背景的不同，得到的结果也有可能有所不同。
例如，如果构成滑坡谬误的命题是充满感情色彩的，那么它很有可能就是是错误的。但是如果它是公正的，不带有任何情感，并且努力做到合理性，那么它很有可能也是一个合理的可靠的猜想。
这种推理的方式，在面对多种中间事件的时候，如果用数学来解释如下：
假如为了论证，A到Z是相互独立的，每一步单独考虑的话
当 A到Z中，每一步事件发生的概率都是99%，如 ：A-B=99%，B-C =99%……F-Z=99%。并且，每个额外的步骤，都会增加改变结果的可能。
最终，A-Z发生的概率为：0.99的25次方 = 0.78 ,而不是0.99，更不可能是必然结果。
若A到Z中，每一步事件发生的概率都是95%，如 ：A-B=95%，B-C =95%……F-Z=95%
最终，A-Z发生的概率为：0.95的25次方 = 0.28。看似只是每一个概率降低了4%，但是整体事件发生的可能性骤然降低
所以，不管是哪一种可能性的概率，事件A的发生，都不一定会导致事件Z的必然发生。
生活中的例子
例子一：图中
猫头鹰对这个学生说
“如果你明天的数学考试不能通过，那么你明年就不能上微积分课程。如果你不能上微积分课程，那么你就不能获得你想要的学位。因此，你如果通不过你明天的考试，你就不能取得学士学位。”
这种就是典型的滑坡谬误，因为它忽略了人这个主体的成长变化，以及其它主观因素的作用。有可能这个学生的确没有通过第二天的数学考试，但是并不能否认他在考试之后，意识到自己该努力学习，从而加倍努力，第二年上了微积分可能，也拿到了最后的学位。
例子二：
在2015年爱尔兰同性婚姻合法化投票事件中，当时，反对同性婚姻“赞成票”的常见论点之一是“如果爱尔兰允许同性婚姻，那么接下来就会允许同性伴侣收养。“
不管人们对“当时”的命题有什么看法，它实际上原来的论点无关。也就是说这两者之间并没有实际上的联系。
但是，讽刺的是，在不久之后，的确出现了同性伴侣收养这一事件。
所以，在这个例子中，在批判性地思考人类历史的模式之后，有可能根据先前的一些事件来评估事件发生的合理性。如果这是合理的，那么这个滑坡“谬误”，就并不是不合逻辑的。
总结来说，在不同场景下推理事情发生的情况，需要仔细进行评估，避免陷入滑坡谬误，做出错误的判断。
因为一方面，像其它形式论证一样，如果它是在一个解释所有可用证据的上下文中呈现的，“支持”和“反对”，以便呈现整个故事，那么考虑它的合理性就是合理的。
但是另一方面，它也可能是错误的。尤其是在带有情绪的去推理某件事情发生的可能性时。在这种情况下，当我们做出推理的时候，需要仔细地问自己：“是否有做到不带有任何情绪的去推理事情发生的可能性？”，比如，“孩子今天不好好学习，将来是否一定就考不上好大学？”
实际上，不管是哪一种思维方式，唯一不合逻辑的行动方案都是在没有首先对其进行适当评估的情况下进行使用。
