你不是经常会遇上这种情况？别人说的什么你都觉得很有道理，明明自己有想法，却表达不出来，好不容易鼓起勇气说，说到一半却就被别人带偏了，其实并不是你没主见，只是你不会提问。

《学会提问》这本书里提到，专家说的再动听，也无法替我们救急，我们必须依靠自己的大脑，用批判性思维判断判断出哪些观点能为我所用，从而形成我们自己的观点。

怎么样来判断呢？用提问的方式。

我们的大脑有两种思维方式，一种是海绵式思维，一种是淘金式思维。

顾名思义，海绵式思维就像把一把海绵丢进了知识的海洋，能够大量吸收外部世界的信息，信息越多，我们对世界的认知就越广泛，可以为我们今后展开更复杂的思考奠定坚实的基础。

但是海绵式思维有一个严重又致命的缺陷，那就是它不能够帮助我们分辨，哪些信息对我们有用，哪些是没用的，哪些可以相信，哪些不能信。比如，今天你看到一个观点，说我们要努力搞钱，加班熬夜再所不惜；明天又看到一个观点，说休息好才是人生最高级的活法。

如果你是海绵式思维，就不会有自己的判断，被动去接受信息，作者说什么你就信什么。

而淘金式思维恰恰相反，是一种主动地接受信息的方式，对于信息，该吸收什么和忽略什么，你都有自己的判断和选择。

怎么做出这种判断呢？就是带着特定的态度去读书，即不断提问（发问）的态度。作者不断地向你兜售观点，而你应该对每个观点随时准备与之辩驳。

在你愿意赞同别人的观点之前，你要先问自己你提问了吗？

如果别人的话中有什么不合理的地方，你就要主动地去探究，要达到这一目的，你就需要不断地去提问题。

也许有人会问，如果别人说的是我不懂的领域，我也能提问吗？

当然可以，正是因为我们采用的是批判性提问的策略，所以并不妨碍我们作为一个外行人采取打破沙锅问到底的精神。

这里的批判性思维，指的是强势批判性思维，我们是以一种开放性的思维方式，对所有的主张提出批判性的问题，包括我们自己的主张在内。反之则是一种弱势批判性思维，只坚决维护自己的各种信念，容不得别人对自己说三道四。

有这样一个故事，一个老太太，有一个儿子，一个女儿，儿子结婚娶了媳妇，老太太逢人便跟我说，儿媳每天早上睡到日上三竿才起来，还要我儿子给她做这做那的，饭也不做，衣服也不洗，真是懒得很。

旁人问她，那你女儿嫁人过得怎么样，老太太说：“我女儿嫁得好啊，天天睡到中午起来，也没人说他，女婿对她也好，帮她洗衣服做饭，她什么也不用做，享服就行了。”

同样的情况，换了角色，得到的评价就不一样。自己的女儿是享服，儿媳就是懒，老太太的这种立场，就是典型的弱势批判性思维。

《学会提问》这本书，通过10个批判性问题教我们如何运用批判性思维，在日常生活中也非常实用，如果别人抛给我们一个观点，我们只需要问三个问题就够了。

他在说什么

 当别人给出观点的时候，我们首先要问自己，他在说什么？也就是找出对方的论题和结论。

一般论题有两种，一种是描述性论题。比如：

音乐学习是不是有助于提高一个人的数学能力？

导致家庭暴力的最常见的诱因是什么？

如果出现“是不是”、“是什么”这一类表述一件事是什么样的语言，一般我们称为“描述性”论题；

而另一类则被称为“规定性论题”，是一种针对什么是对什么是错，什么该做什么不该做的判断。比如“离婚时，丈夫该不该付给妻子家务费？”

弄清了论题，再去找对方的结论，他是同意还是反对？他是如何表述的？

一般有几个方法可以找到结论：

1.问问论题是什么，根据论题来找结论。

2.寻找关键词。结论前一般有一些词语可以提示，比如“因此”、“由此得出”之类。

3.在文章的开头结尾等明显的地方找找看。

4.记住不可能作为结论的东西，比如例证、数据、定义、背景材料、证据等。

5.检查一下交流的语境和作者的背景。有时候作者不一定很明显地表明他的结论，但我们可以根据他的背景来推断他的立场。

他为什么这样说

不同的人针对同一个论题，会得出不一样的结论，最重要的原因就是因为双方的假设不一样，而假设却是隐藏在谈话中的，但是只有把假设添加到认证过程中，我们才能使各种理由从逻辑上支持结论。

这就需要我们去找出假设。

假设有两种，一种是价值观假设。在两种对立的价值观中，如果你喜欢物一种价值观超过另一种价值观，那么你的结论肯定是由这种喜欢的价值观得出来。

比如，你认为公共安全比个人安全更重要，所以你得出“不应该让娱乐性药物合法化”的结论。

另一种是描述性假设，是指对这个世界过去、现在或未来是什么样的信念。这个信念也是隐藏的，但是对方理所当然地以为你应该知道。比如

结论：中学英语班级里的所有学生至少应该看一部莎士比亚的戏剧。

理由：直接经历和感受莎士比亚的著作会大有裨益。

这个理由不能使结论想当然成立，那应该假设什么样的想法，才能让这个理由被人接受呢？于是我们必须假设两点：

一是表演必须非常逼真，能够准确反映莎士比亚在著作中提倡的内容；

二是学生会真实感受和理解这部戏剧，并能将它与莎士比亚联系起来。

只有当这两种假设不言而喻时，这个理由才能成立，从而支持对方的观点。而这种表现事物是什么样的假设就称为描述性假设。

如何发现描述性假设呢？有一些线索可以帮助我们寻找：

1.不断思考理由和结论之间的鸿沟，想想要怎么样才能使理由成立呢；

2.寻找支持理由的那些想法，从中找出最贴合理由的假设；

3.把自己放到对立的反对立场，比如上个例子中，站在对立面，我们可以想：“如果演的根本不是莎士比亚写的内容，如果学生根本感受不到表演所表达出的思想，那看不看又有什么意义？从而找到描述性假设。

他这样说有没有道理

当我们了解了对方的论题和论点，找到了支持理由的假设，接下来，就要对这个假设进行评估，比如找他对关键词的定义，因为有的关键词可能有歧义；比如找他提供的证据的效力，一般来说，网络的言论肯定没有权威机构来得真实，同时“砖家”的言论肯定没有专家的言论有效力；再比如找他论证的方式，从而最终得出自己的判断。

比如，我们关心环境问题，当两拨人陷入治霾争论时，你会怎么看呢？如果没有批判性思维，很可能凭自己喜好站队，但是当我们用批判性思维，提出几个问题，我们自然就有了自己的判断。

首先问自己，他们在说什么？然后找出他们的观点，再进一步评论。

比如有人说霾是健康杀手，治霾必须从现在做起，大刀阔斧进行环境改革；也有人说霾的成因很复杂，是经济发展的不可避免的后果，治霾不可一蹴而就。

两方观点各有道理，怎么办呢？继续问自己：“他为什么这么说？”

这时我们会发现一个重要的假设，是一个价值观假设，那就是健康和发展哪个更重要。

认为健康重要的人，觉得治霾刻不容缓；认为发展重要的人，则觉得不能把经济发展放缓，否则捡了芝麻丢了西瓜。

找到了这个价值观冲突，再提出问题：他这样说有没有道理呢？如果你认同其中一方的价值观假设，再去评估他给出的理由，他的证据效力如何？他对关键词的定义有歧义吗等等，从而进一步作出自己的判断。