樊登、罗翔两位老师就人生立身之本的问题，展开首次对谈，听得过瘾，是我喜欢的内容，也是我常常思考的问题，两位大咖对谈解读人生的意义和生活的真谛，听后甚受触动启发，近期日更文没有大块时间，又不想牺牲休息时间，所以听书听课及思考留下片段成为我当下的主要学习方式。

罗翔讲，苏格拉底说老师的目的就是真理的助产士，他们不可能灌输知识，只可能激活你内心对知识的渴望。因为我们只能知道我们所知道的，我们不可能知道我们所不知道的。

看似一句悖论的话，它其实提醒我们说，很大程度上知识有两种，一种是经验性的知识，还有一种是先于经验的先验性的知识。如果你认为存在先验性知识的话，那么这种知识的种子已经在你的心中，那它只需要被激活，而无需被灌输。

说到这里，我非常有感触，为什么说每个人的天赋不同，我特别认同那种先验性的东西，只需被激活。有的人为什么学一种知识，一学就会，一点就通，就是因为他不需要被灌输，只需要被激活。

而有些思想家，像康德，他就认为，在人类的经验中，可能充斥的只是各种大杂烩，因为经验领域中的智慧都是互相矛盾的。有人说“好人有好报”，有人说“好人没好报”；有人说“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”，爱情多么伟大，马上有人说了“夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞”。所以你要请教一个人，我该不该做？我到底应不应该跟这个男的结婚？看你问谁，不同的人有不同的回答，这些答案蕴藏着一种经验性的智慧。

这个问题我也关注到了，其实并不矛盾，只是语境不同，认知不一。

罗翔说，康德认为我们一定要跨越经验，在经验之外，在先于经验的领域，可能有某种先天性的范畴。但是，纯粹的良善它就不是一种经验式的积累，它是先于经验的一种纯粹的好。作为老师，我们只能去帮助学生，把学生先天的那些出厂设置给他激活，我们不可能灌输他，告诉他，你要按我的来，这种教育方法不但是非常独断的教育方法，而且还毫无作用。

罗翔说，老师自己的生活方式其实也挺重要，并不是说我们要活给别人看，而是我们真的读了一些书以后，确实过得蛮好，别人能够看到，们希望成为我们这种状态。

比如说罗翔老师，学生们觉得罗翔老师有松弛感，表达幽默、准确、理性，这就启发了很多人愿意去读书。如果你读完书以后，你的生活或夫妻两人的生活过得昏天黑地，他在网上喷你，你在网上喷他，最后的结果就是——我干嘛要学你。

这一点很重要，就像我们平时说的“身教重于言教”，你讲得天花乱坠，但你学用脱节，没几个人佩服你。尤其在家庭，我们身边是不是有这样的家长，经常在外讲课，什么心灵成长，什么致良知，在家不知孝敬老人，处理不好夫妻关系，孩子也好，身边的人也好，谁能服你？听你话？想成为你？那是不可能的。

罗翔是位谦虚的人，当樊登说罗翔天然有一种松弛感。他说不一定；樊登又说他内紧外松。罗翔说那也不好说。

罗翔竟然说他时常感到非常羞愧，很大程度上是一个人的羞愧，人其实很难做到自己所向往的。所谓的知行合一，太难了。我们说指责一个人虚伪，一定是成立的，因为任何人都是虚伪的，所以有人说一个人太虚伪，这个肯定是对的。

但只要他说：“我不虚伪。”他已经虚伪了。但同时，说的人也一样，也有虚伪的一面。

有点绕，仔细想想，也不绕。是啊，不是说，人一半是魔鬼，一半是天使嘛，我非常认同。我也经常用天使和魔鬼给外孙做比喻，他做好事时，我说你看你身上的天使出来了，耍赖恶作剧时，我说你身上的魔鬼现身了。你要让你身上的天使打败魔鬼。

罗翔说，人肯定是虚伪的，因为你做不到你所向往的。因为你所向往的是在天上，而我们是在地上生活，但我们一定要有对标的理想。因为人生如果没有对标的理想，“苟且”就是人生唯一的一种选择。

从这个角度而言，罗翔说他的羞愧就在于，很多时候读到的书，确实做不到，你向往，但你做不到。在我们的身上为什么有些人会拒绝我们所提倡的东西？因为他在我们身上没有看到他所向往的那种理想，我们自己的人生亲自推翻了他所向往的这种理想，这是一种最大的悲哀。

但同时，在某种意义上，我们给自己一个告诫，只要我今天做得比昨天好，每天都能够功不唐捐，每天走那么一小步，也许在逻辑上就会有一种自洽，否则自己都活在一种分裂之中，就像化身博士一样，白天做这个，黑夜做那个，会非常痛苦。

这种分裂，仔细想想，似乎都有呢。