【原文解读】第一节，有人问，古人谈论人性，说法各异，到底哪种说法可作为定论呢？
先生说，人性没有固定的体，其论点也就没有定论，怕就本体而言的，有就作用而言的，有就源头而言的，有就流弊而言的。总之，说的只是这个性，只是看法深有浅罢了。若偏执一方，就是错误的了。人性的本体，原本无善无恶。它发生的作用也可以为善或为恶；人性的流弊原本是有的为善或为恶。例如人的睛，有喜悦时的眼，有愤怒时的眼，直视时就是正面看的眼，偷看时就是窥视的眼。总之，只是这个眼。若看到愤怒时的眼，就不能说是高兴的眼；看到正视的眼，就不能说是窥视的眼。这都是偏执一方的错误。孟子谈性，他是直接从源头上讲的，也是说大约如此。荀子主张性恶，只是从流弊上说的，也不能说完全错误，只是认识得还不够精密。然而，平常人则是丧失了心的本体。
有人问，孟子从源头上说性，要求人在源头上用功，使性明净清澈；荀子从流弊上说性，仅在末流上用功救正，如此就耗费精力了。先生说，就是这样的。
第二节，薛侃、邹守益、马子莘、王汝止侍奉先生在座，大家慨叹先生自征讨宁藩以来，天下非议诋毁先生的人与日俱增。先生让各位说说其中的原因。有的讲先生的功业权势日益显赫，遭人嫉妒，有的说是因先生学说的影响力越来越大，因而替宋儒争地位的人也越来越多，还有的说自正德九年后，尊崇先生的人越来越多，因而天下排挤阻挠的人也越发不甘心。
先生说，大家所言，相信很有可能存在，但就我的感觉，各位还未讲到。大家请教之。先生说，我在南京讲学之前，尚有一些言行不符的表现。但现在，我确信良知的真是真非，随手拈来，再也不用隐藏着了。现在我终于有了一个“狂者”的胸襟。即便全天下人都讲我言行不符，也毫无关系。薛侃站起来说，有这份自信心，才是圣人的真血脉啊！
【读家书感悟】读学友的家书很感人，家家都有难念的经，家家都有忘不了的情。人不能抱着经书不放，也不能因情而错失当下。释怀才是最好的生活方式，放下过去，维系好亲情，过好当下才是幸福。
良知没有具体的形式，他在每个人的心中，只要依良知而行，存善念做善行，不做违心的事情，有多大能力就做多大的事情，只要是好的，是做善事就是良知！就像是疫情的时候，水灾的时候，帮助重灾区，有钱的出钱，有力的出力，有智慧的出方案，什么都没有的，坐家不动也是给国家做贡献，这些都是行善，量力而行就好！就像先生比喻的园竹，有高有低，有大 有小，有粗有细，这些都是竹子，不能因为长的不一样就说不是竹子！所以，只要是好事，善事，不分大小，不分多少，做就是了！
