（一）判断他是啥样的人
战国时期，魏文侯是一个比较有作为的君主。有一次，他想选拔任命宰相，候选人有两个，一个是他的弟弟魏成子，另一个是大夫翟璜。他拿不定主意应该选谁，便向大臣李克征求意见。李克就是大名鼎鼎的李悝，战国时期魏国著名的政治家，子夏的学生。李克曾对魏文侯说过：“家贫则思良妻，国乱则思良相。”现在国家虽然不乱，但也到了选相的重要关口，所以魏文侯自然想到问计于李克。
李克再三推辞，不想发表看法。魏文侯一再要求李克明确表态。李克推辞不过，便说了这样一段话——
“君不察故也。居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之矣。”
您不过是没有仔细观察二人罢了。如果你仔细观察他们二人平时的为人处事方式，自然就心中有数了。李克提出，从五个方面观察一个人，就可以判断他的为人。哪五个方面呢？就是平时居住看他与什么人接触较多，富贵了看他结交什么人，显达时看他举荐什么人，失势时看他不屑做什么，贫穷时看他不苟取什么。
听了李克的话，魏文侯立即表示：“李大人，你不必说了，寡人心里已经有人选了。”魏文侯何等聪明，他从李克的话里找到了标准，立即与自己平时的观察对照，自然就有了结论。而李克当然也早有了答案，因为，他这个出“标准”的人，早已给魏成子与翟璜二人打了分。
李克出宫回府，路过翟璜的家，翟璜把李克拦下问道：“听说国君向您征求宰相人选，最后，怎么定的呢？”李克直言不讳地说：“国君选了魏成子。”翟璜听了很生气，对李克说：“我有哪一点比不上魏成子？”接着翟璜开始为自己表功：“西河的守将吴起，是我推荐的。国君最担心邺城的治理，我就推荐了西门豹。国君想攻打中山，我推荐了大将军乐羊。中山攻下来后，派不出合适的人去守卫，我推荐了你李大人。国君的儿子没有师傅，我推荐了屈侯鲋。你说说看，我凭什么不如魏成子？”
李克听出了弦外音。当年，翟大人向国君推荐自己，可以说翟大人就是自己的伯乐，如今，国君向自己征求宰相人选的意见，可是自己却没有推荐翟大人。翟大人这是在抱怨自己不替他说话，不知恩图报。可李克自有他的主张：“翟大人，你推荐我难道是让我与你结党营私吗？”一句话堵住了翟璜的嘴。李克接着说：“其实，国君向我征求意见时，我谁也没推荐，只是让他从五个方面去考察。国君一听心中就有数了，我猜想他一定选择魏成子。因为魏成子把自己俸禄的十分之九都用在礼贤下士上了。因此，他从东边得到了卜子夏、田子方、段干木，这三个人国君都把他们当作老师看待，而你推荐的五个人，国君只把他们当臣子看待，你怎么能与魏成子比呢？”
翟璜听了李克的话，也拿李克的“标准”衡量了一下自己与魏成子，于是心悦诚服，表示：“我是一个粗俗的人，说错了话，以后愿意一辈子做您的学生。”
要想与他交友，首先应该判断他是什么样的人。李克提出了判断人的“五个标准”。不过，他用举荐人才这一个例子便说服了翟璜。能够举荐大臣，这个人自然身分不一般，是“达”人。通过被举荐的人，可以看出举荐者的见识、视野、胸襟、气度、人品等等。比如说，有的人举人唯亲，有的人举人唯才，有的人举人唯德，有的人举人则德才兼备。在选人、用人上的差别决定了一个人的境界。翟璜举荐的五个人都是真正的人才，可见，翟璜在选人、荐人、用人上没有私心，也很有见识。只不过与魏成子相比，稍微差了点而已。如果用荐人唯亲的事例与魏成子做对比，那么这种境界的差距就很明显了。因此，“达视其所举”是衡量官员的一个标尺。
那么，该如何理解李克其他几个“标准”呢？
“居视其所亲”，“居”可以理解为“八小时以外”私生活，“亲”可以理解为“朋友圈”。也就是看一个人私生活的“朋友圈”，以此来判定他是一个什么人。物以类聚，人以群分。从一个人私下里多与什么人交往，可以大致看出一个人的兴趣、爱好、品位等等。
“富视其所与”。一个人富贵了，是为富不仁，财大气粗，骄横无礼，还是仗义疏财、礼贤下士，和和气气、造福乡里，承担更多的社会责任？通过富人的言行，自然也可以判断他是一个什么样的人。
“穷视其所不为”。这个“穷”与“达”相对，是指人无权无势的状态。古人讲，达则兼济天下，穷则独善其身。人在“穷”时，是固守节操，“穷且益坚，不坠青云之志”，还是摧眉折腰、低三下四，逢迎于权贵？看看人在“穷”途末路，有哪些原则坚决不违反，有哪些“底线”坚决不触碰，那么，基本上也可以了解其为人了。
“贫视其所不取”。一个人在贫穷的时候，最想的恐怕是金钱。但是，真正有骨气的正人君子，一定会“君子爱财，取之有道”，绝不会攫取不义之财。一个人在穷困潦倒时面对金钱的态度，不也可以折射出他的品质吗？
（二）看看他有什么样的朋友
在《史记·张释之冯唐列传》的论赞中，司马迁对张释之与冯唐作出了这样的评语——
语曰：“不知其人，视其友。”二君之所称诵，可著廊庙。
司马迁认为，张释之、冯唐识人，交的朋友也都是“廊庙之才”，是国家栋梁。司马迁引用俗语“不知其人，视其友”，旨在说明张、冯二人不但识人、善于交朋友，而且，从他们朋友身上可以看到张、冯二人的影子。有那样的朋友，他们自己还能差到哪里去呢？
看看张释之、冯唐是如何评价他们的朋友的。
先说张释之。有一次，汉文帝到上林苑打猎，顺便进行工作考察。他问上林尉（掌管上林苑日常事务的官）十余个问题，没想到上林尉对业务根本不熟，被问得张口结舌，一个问题也答不上。不过，在上林尉身边的虎圈啬夫（掌管虎圈各项杂役的小吏）却对答如流。汉文帝十分欣赏这个小吏，有心提拔他，便把当时任谒者仆射的张释之叫到跟前，告诉他要提拔虎圈啬夫为上林令（上林苑的最高长官）。但是，张释之不同意。他认为，不能因为这一件事就破格提拔官员。因为有些人虽然能言善辩，却不一定有实际本领；有些人虽然不善言谈，但做起事来却井井有条，务实高效。而且，如果因为虎圈啬夫能言善辩便提拔了他，恐怕会在全国兴起不务实而务空谈之风。
这时候，张释之举了两个人的例子，一个人是周勃，一个是张相如。张释之认为绛侯周勃、东阳侯张相如是“长者”，即德高望重的人，但两个人有一个共同特点——都不善言辞。可见“能言之者未必能行，而能行之者未必能言。”张释之的观点得到了汉文帝的认同，因此取消了提拔虎圈啬夫的动议。张释之对朋友周勃、张相如两人的评价很简单，但很准确。可见，张释之了解他的朋友，对朋友的优点、缺点了如指掌。正因为如此，他能够正确看待朋友的缺点，更能很好地学习朋友的优点。比如，老成持重、为人正直、公道正派、不畏权贵等等，在张释之身上均有体现。
再说冯唐。冯唐称扬的人是云中太守魏尚。魏尚因为上报战功时多报了六个敌人首级，便被停职、削爵，还罚作一年苦刑。冯唐认为，魏尚是廉颇、李牧那样的名将。最后，他终于说服汉文帝，赦免了魏尚让他官复原职。冯唐亲自带着皇帝的符节到云中去宣布皇帝重新任命魏尚的诏令，传为千古美谈。
朋友是一面镜子。在张释之、冯唐眼里，他们的朋友周勃、张相如不善言辞，但都对国家做出了突出贡献。而反过来看张释之与冯唐本人，他们的事迹同样可圈可点。《史记》为他们专门做了传记，二人自然也是“廊庙材”。
有什么样的朋友，就会有什么样的自己。“不知其人，视其友”，正是说明朋友之间是可以互相影响的。傅玄《太子少傅箴》中说：“近朱者赤，近墨者黑”；圣人有言，“与善人居，如入芝兰之室，久而与之同香。与恶人居，如入鲍鱼之室，久而不知其臭”，说的都是这个道理。物以类聚，人与群分。如果你不了解一个人，那么你不妨从他朋友的所作所为来考察。
（三）交什么样的朋友
司马迁在写作《孔子世家》后，深有感触地说——
诗有之：“高山仰止，景行行止。”虽不能至，然心向往之。余读孔氏书，想见其为人。
《诗经》上有这样的句子：“高山仰止，景行行止。”我虽然不能见到孔夫子，但是心中却向往他。我读孔夫子的书，很想见他的人，与他为友。
孔子的道德学问就像高山一样使人仰望，又像大路一样导人遵循，对孔子的道德、文章推崇备至，希望能够与孔子这样的人为友。
司马迁实际上告诉我们一个交友原则，那就是一定要交往道德高尚、学问高深的人，因为这样的人对自己的成长有益。
应该交什么样的朋友？怎样交友？司马迁提出了选项，孔子说得更明确：“益者三友，损者三友。友直、友谅、友多闻，益矣；友便辟、友善柔、友便佞，损矣。”意思是要交正直、大度、见多识广的人，这样的人做朋友对自己的成长进步有益。而花言巧语、毫无原则、左右逢迎的人不适合作朋友，这些人作朋友，对自身的成长进步有害而无益。
北宋名臣范仲淹在讲到交友原则时，提出了八个字——“因心而友，惟德是依”。在强调交友要交心的同时，特意把“德”字作为交友的一个重要依据，值得我们参考。
人无完人，对人不能苛求。人是复杂的动物，都有七情六欲，他不是机器，可以用标准件组装，所以，不能简单地用几个“标准”来衡量一个人、品评一个人。但是，做人最基本的东西肯定是要有的，有些“底线”是不能碰的。李克提出的“五个标准”既是察人的尺子，也应是自我约束、自我修养、自我检验的尺子。常常用用，未尝不是好事。
能够与道德高尚、学问高深的人交友，自然是好事、幸事，但是，作为普通人，不可能有太多的机会交往这样的人。不过，这并不能说司马迁的标准是错误的，因为，它为我们交友指明了一个方向，朋友，应该是充满正能量的。
