冯友兰先生认为，《庄子》一书是道家著作的汇编，里面只有一部分作品是庄子本人写的。
庄子的思想体系，集中在他以及他门人的作品中。《中国哲学简史》中，冯氏主要阐释的是“逍遥游”“齐物论”两篇，它们集中体现出庄子对于“幸福”的哲学思考。
总论：庄子的“幸福”观
获得幸福有不同等级：自由发展我们的自然本性，可以使我们得到相对幸福；而绝对幸福是通过对事物的自然本性有更高一层的理解而得到的。
相对幸福
庄子对于道、德的看法同老子一样。充分地、自由地发挥我们自然的能力，就可以自由发展我们的自然本性。这种能力，是“德”。“德”是直接从“道”中来的。“德”，就是使我们成为我们者。
自然本性充分而自由地发展了，这个时候就是幸福的。
万物的自然本性不同，鸟有鸟的自然本性，鱼有鱼的自然本性；大鸟有大鸟的自然本性，小鸟有小鸟的自然本性。由于自然本性不同，其自然能力也各不相同。但有一点是共同的，即它们充分而自由地发挥其自然能力的时候，它们都获得了同等的幸福。
所以万物的自然本性没有绝对的同，也不必有绝对的同。
而人类，往往发现有些东西对它们有好处，或对自己有好处，就通过法律、道德、制度、规范，让别人/事物也有这些东西。也许出发点是好的，但往往形成“立同禁异”的不良局面，结果使别人/事物不能得到他们的（相对）幸福。所以，“立同禁异”不如“求同存异”高明——顺从别人/事物的自然本性，使他们得到（相对）幸福，这是庄子的政治、社会哲学。
由此推知，庄子所谓的相对自由：
不须外求。只要顺着自己的自然之性即可。
当下即是。既为自然之性者，就不用付出努力了。（以上两条《中国哲学史》上册P133）
主张绝对的自由。
凡天下之物，皆无不好，凡天下之意见，皆无不对。这与佛学正相反，后者天下之物皆不好，凡天下之意见皆不对。这是“齐物论”之宗旨。（以上两条《中国哲学史》上册P135、P138）
情和理——相对幸福与绝对幸福对应的不同心态
但相对幸福之所以是相对的，是因为它必须依靠某些东西，即：按照自然本性去充分自由发展，是需要条件的，条件不符合了，这种自由的发挥就会受到阻碍。
对于一个生物体，尤其是对于一个人来说，如果意识到相对幸福之不得，系由于某些条件之不得，他就会生发出“苦”来，焦虑、忧愁、畏惧等等，都是“苦”的表现。这些个“苦”，缘于当事者囿于“情”。
怎么解脱这个“苦”这个“情”呢？这和获得绝对幸福有什么关系呢？
斯宾诺莎说：“无知的人不仅在各方面受到外部原因的扰乱，从未享受灵魂的真正和平，而且过着对上帝、对万物似乎一概无知的生活，活着也是受苦，一旦不再受苦了，也就不再存在了。另一方面，有知的人，在他有知的范围内，简直可以不动心，而且由于理解他自己、上帝、万物都有一定的永恒的必然性，他也就永远存在，永远享受灵魂的和平。”
诚如斯宾诺莎所言，当一个人（其他生物大概不会有这样的觉悟）由于对万物自然本性有深刻的、完全的理解，他就不会为情所扰乱，再也不受世界变化的影响，再也不依赖于外界条件，他的幸福再也不受外界条件的限制，所以说他得到了绝对幸福。
注意：这里，体现了庄子的悲观、认命思想。
一个人对万物的自然本性有了完全的理解，就叫做无情——意思是不为情所扰乱，而不是没有情感，就叫做有理——意思是苦“情”可以用知晓万物自然本性之“理”来抵消，达到“以理化情”之境界。
认知的跃升——从有限的认知到更高层次的认知
这是另一条思路：一个人如何成为可以获得绝对幸福的人呢？
“齐物论”里谈了两个层次的知识。这里，冯氏所说的“知识”，窃以为用“认知”这个词更准确些。庄子认为，拥有更高层次的认知的人，就可以获得绝对幸福。
大多数人，不知道他们自己的意见都是根据有限的观点，总是以他们自己的意见为是，以别人的意见为非。若各按自己的片面观点辩论，既无法得出最后的结论，也无法决定哪一面真是真非。在这个意义上说，人们建立在自己有限的观点上。另一方面，窃认为能够正确认知到特定事物的规律，即前述某个事物的“自然之性”（例如，关于哪事物的科学知识——概念、定理、定律等），但仍苦于实现它或改变它的条件之不可得，窃以为在这个意义上说，人们也是建立在自己有限的观点上。
那么怎么得到真是真非呢？这就要站在更高的观点上、更高的认知上。
这个更高的认知，“齐物论”叫做“照之于天”，即从超越有限的认知——“道”的认知来看事物。
从“道”的认知层次上看，每个事物，刚好是每个事物的那个样子，都“有所然”“有所可”，因为所有事物（万物）都由“道”而生，统一于“一”。
一个人，当认知到万物，也包括他正在面对的这个事物，都刚好是它自己本来的样子，于是他超越了事物的普通区别，也超越了自己与世界的区别，超越了“我”和“非我”（别人）的区别，超越了“我的意见”和“别人的意见”的区别，他就获得了绝对幸福，不再有条件之不得之“苦情”，不再有固执己见之偏见，他安然自得，欣欣然也。
也就是说，认知了超越事物普遍区别的“一”，就来到了“无情有理”，从而获得了绝对幸福。这个逻辑，即“认知—情、理—绝对幸福”。
下次会接着谈到认知的层性，认知与“情”“理”的交叠。
