本书值得买！理由是有关模型乃一位演讲大师跟哈佛学者十几年潜心研究总结的。
以下情境对我而言都是高难度谈话，那它们是不是也可以对照之前课程关联“关键对话”选择判断？
话说“高难度谈话”的应对策略是可以按照本书给出的三个结构、层次提前做好准备的：
开始谈话之前，必须先弄清“发生了什么”。这主要包括两个方面：故事、责任。
先看千人千面的“故事”：
同样的主题，每个人的“内心故事”很可能是天壤之别。
这主要基于两个原因：
各自依据过往经历的解读不同；
各自有意无意的选择性注意力。
有的人看到蜡烛就会想到汶川缅怀、可怕的火灾等，有的人则是联想起促膝长谈、蜡炬成灰泪始干等宁静回忆和奉献诗句。
我们都会关注自己的需求，忽略对方的心愿。——每个人的注意力分配都会有不由自主的选择性。
“故事”案例详解：
概要：秘书重大失误导致老总一次重要演讲失败。
愿意倾听彼此的故事，才真能弄清“发生了什么”。
事后是直接劈头盖脸骂一通于事无补，还是好好聊聊，一起分析过程中的各自失误？
说开了，事实真相或许跟我们预想的大相径庭。
误会都是猜测、臆断而来。
看官们多少也有类似窝火的经历吧？那么，你碰到的是一位暴跳如雷的、还是懂得刚柔并济、让人如沐春风的领导呢？
善于沟通，知道“故事”往往具有两个版本的高情商人士，自然也明白下面的矩阵分析：对某个严重事件，应当采取客观“归责”，而非单方“指责”，才称得上较为理性的处置。
第二阶段：妥善处理情绪问题
情绪本身必须被纳入每次谈话、沟通的内容。
我跟懿琳老师同感：之前有个误区，认为只要克制住情绪，就能让自己保持理性。事实上，把自己的情绪摊开来面对，才能解决问题。
就像懿琳老师所举案例一样：有时候看似谈话成功，但彼此的不良情绪并未得以缓解、疏通，往往陷入莫可名状的诡异。
请看以下案例，思考如何打好情绪这张牌，进一步明白“触及隐藏情绪、是高难度谈话的抓手之一，可以顺藤摸瓜，觉察出问题解决之道”，否则很可能出现“自说自话”，双方讲不到一个点上的怪圈。
通常错误的做法是：先说出感受、观点，却把事实本末倒置。
这种口吻很容易让对方感觉是“指责”、“评判”。
而如果先陈述事实（下图所示）——因为发生了什么始终是客观的、不可改变的，再谈感受、观点，哪怕还是用“背叛”这个色彩浓烈的词汇，也会相对易于面对，看作是双方的澄清、确认和要求。
相比西方文化，国人连情绪词汇都很欠缺，何况表达？
以下是正确的情绪表达方法：
步骤三：继续设想、预演双方的认知可能性，以“接纳”之心对待。
一场谈话引发情绪和矛盾冲突很可能是基于前述三方面内容，导致彼此认知失调。
对方表达的如跟自己内心的不一致，会波及甚至冲击自我认知：包括自我评价扭曲、降低等。反之，自己说的对方不认同，Ta的内心也会极大震动。
所以要想有效掌控谈话，尤其对内心戏这块提前充分认识，并做好调节自己或者安抚他人的周全准备。
请看拆页：
（接上文）
条件反射是内心触动、震动的导火索。
哪怕对于意料之中的负面反应，我们很自然陷入“罪责归己”的认知扭曲。
“习惯性防卫”使得人们天生警觉，也因此要求我们妥善把握第一反应。
完成“高难度谈话”要求把握以下两条：
本次课程提纲如下：
文末附有我的 A1反思和A2修正。
或许有了模板也未必准备到位，娴熟运用尚需时日，但总比心里一点没底好。
