我的第40篇读书笔记：《好好说话》之好好辩论
以前经常被周围小伙伴的小刻薄的话语弄的哑口无言的我，现在也可以优雅的顶回去了：）
推荐有类似困扰的小伙伴掌握下面这几个要点，通过例子再熟记一下，效果真的不错：）
还有一点很重要的：每天也回顾下今天又遇到了什么让自己觉得嘴笨的对话，想想下次再遇到怎么说？把这些对话记下来，长期积累对你一定很有帮助。忘记是哪位大师提到的，这就相当于给自己做一个错题本，深表赞同~
首先，先总结下全部内容的核心思想：
首先，弄懂对方的意思，这包括搞清楚对方说话是否有明显的逻辑漏洞，是否故意把讨论问题的核心带跑了，以及说话的真实意图。
然后，根据这两点，可以使出大绝招——点破！
点破对方的逻辑漏洞！点破对方的真实意图！
接下来呢是举了三个很常见的特别难回答的例子，通过实例让我们也更了解一些其他辩论的突破点
一个是弄清楚辩论双方的责任、角色。——对方不能替你担责任、讨论的问题并不都是双方的角色
一个是以退为进，接过对方的错误逻辑、或者接过对方给你带上的高帽，顺着对方的逻辑，来反驳对方的逻辑，俗称啪啪啪打脸哈哈。
接下来就是具体的要点和例子咯~ 通过例子的消化才能更好的真正吸收住要点~
“辩论通过对抗争取第三方支持”
第一招：复述问题——对方本身的问题就有逻辑漏洞
“很多问题我们之所以一时不知道该怎么回答，是因为这个问题本身就“有问题”。所以我们要做的往往不是回答它，而是把它用自己的话再复述一遍，好让大家能明白里面的荒谬。
比如，辩论的时候经常会遇到对方以这样的逻辑抬杠：
你说你要减肥，他问：“你想饿死啊？”
你说你不穿秋裤，他说：“你想冻死啊？”
你说这个鸡蛋真难吃，他问：“难道你要吃鸡毛吗？”
“很多人听到这种话，都是一口老血憋在心里，觉得对方胡搅蛮缠，却又不知道该怎么回应。其实很简单，我们别着急地跟对方以快对快，我们要慢慢地重复一遍这个问题，大家就会发现它有多扯淡。
比如，你可以假装笨笨地这么说：“你说我要吃鸡毛？没有啊？你为什么会觉得我要吃鸡毛呢？鸡蛋不好吃，为什么就会吃鸡毛呢？好奇怪啊。”
第二招：慢而不断——不要被对方的逻辑带跑偏了
一定要注意，不要偏离自己原有的逻辑，不要被对方带跑了，我们的逻辑线不能断，这就叫“慢而不断”。”
胡搅蛮缠
“鸡蛋不好吃。”
“东嫌西嫌，那你为什么不去吃鸡毛呢？”
“神经病，鸡毛又不能吃。”
“对啊，鸡毛不能吃，鸡蛋能吃，能吃的你觉得难吃，不能吃的你又不吃，你到底想怎样？”
所以，真要辩论的时候，很多所谓反应快的人都喜欢纠缠一些特别无聊的问题，貌似以快打快，其实只是把辩论变成了斗嘴，在旁人眼里一点意思都没有。
所以这个时候，我们要做的不是回应对方有关鸡毛的问题，而是回到自己原本的问题上来——
“鸡蛋不好吃。”
“东嫌西嫌，那你为什么不去吃鸡毛呢？”
“不好意思，我反应慢，不太理解鸡蛋和鸡毛的关系，我们还是回到刚才的问题上来。我觉得这个鸡蛋难吃，是因为它太咸了，如果你觉得这个鸡蛋好吃，请给我一个理由，不要扯别的。”
第三招：化繁为简——抓住核心问题
反应慢，是因为问题太多应接不暇，那不用想那么多问题不就可以了吗？其实很多时候，无数个小问题都可以包含在一个大问题里面。只要掌握了这个大问题，就可以把那些小的东西归纳进来，不用一个一个去回应，自然就不存在反应不过来的问题了。这就像是无数条分岔的小路总归要通到主路，我们只要把握住这条主路，在辩论中就不会迷路。
继续上面案例的分析：当你说鸡蛋难吃的时候，可能会遇到无数的反驳，但你仔细想想，无论对方反驳什么，归根到底，都是在质疑你吃东西的品位——所以只要了解这一点，事先有个预期，就能够迅速地把所有问题都归到这条最根本的主路上来。
“比如，当你说这个鸡蛋难吃时，对方说：“那你为什么不去吃鸡毛呢？”
你可以傻傻一笑，慢悠悠地回答：“你这么说，无非是要质疑我的品位嘛，可你知道我吃过多少种做法、多少个产地的鸡蛋吗？你没吃过好的，有这种质疑也不奇怪啊。”
“怎样回应陷阱式提问”
最重要的：弄清对方问问题的意图——然后点破之
例子：
“记者：“野蛮化的动物，在种族上有什么特别之处？是不是只有肉食动物野蛮化了？”
朱迪：“我知道你很关心这些发狂的动物有什么特征，可我不明白，这跟种族有什么关系。”
记者：“我的意思是，目前看起来，所有野蛮化的都是肉食动物，所以是不是说，只有肉食动物‘会’野蛮化呢？”
朱迪：“目前野蛮化的动物的确都是肉食动物，但相对我们动物城的人口数量，野蛮化的动物只是特例。没有任何迹象表明，野蛮化与种族有任何关联，也没有任何证据显示，只有肉食动物会遭遇野蛮化的变异。”
例子：
“一个不怀好意的记者提问：“去年你们来休斯敦比赛时，洪水一来，你们就输了；洪水一走，你们就赢了。今年你们又来休斯敦，也是洪水一来，你们就输了，呵呵，你怎么看？”
格林迅速就判断出，这个记者应该是为了博人眼球，故意炒出一条无聊的新闻，才会不断向他暗示——他们的胜负和洪水之间似乎有什么神秘的联系。
于是格林不仅直接拆穿了对方的陷阱，还顺便怒斥了对方伤天害理的“陷阱式提问”。
格林说：“哥们儿，因为洪水，这里的人失去了家园、失去了亲人，甚至失去了生命。我们这些天一直在帮忙搞募捐，帮忙做这做那。你呢？你居然有心情拿洪水跟我开玩笑？我真是为你感到羞愧！”
模仿表达，做到影响力免疫
如果通过模拟对方的思路已经做到了论点免疫，那就可以进入最后一步——通过模仿做到影响力免疫。这就是说，很多时候，对方之所以有说服力，倒不是因为观点有什么了不起，不是逻辑和论据让人心服口服，而是因为有极强的渲染力和表现力，能绕过我们的理性，直接在感性的层面起作用。
比如，早年万宝路香烟有一则非常著名的广告，画面是健硕的西部牛仔，一边骑马一边吸烟。它讲了什么道理吗？没有，但就是让我们本能地觉得吸烟很酷。
这个时候，就只能以毒攻毒——你不是不讲道理吗？我也不讲道理；你不是很酷吗？我就模仿你那个样子让你不酷。
“有一则反对吸烟的公益广告，就直接拿万宝路的牛仔形象开涮。你不是牛仔吗？我也牛仔；你不西部吗？我也西部。我每个细节都跟你一样，甚至演员都长得差不多，只是他一边哆嗦一边咳嗽。这叫二次创作，通俗点说就是恶搞。看过这则广告的人，再看那则所谓万宝路牛仔的形象，味道就变了。
美国有些中学做过尝试，只要给学生上2~6小时预防吸烟课，让他们看看这样的反吸烟广告，讲解一下怎样抵制来自同伴的吸烟压力，青少年在未来两年内开始吸烟的比例就能下降一半。这就是“影响力免疫”的力量。”
常见谬误
认真你就输了
“第一步：“我在讲道理，只有你在讲输赢”
当对方用这样的神逻辑针对你的时候，你第一步就要指出：
“你会这么说，就是因为你已经讲不出什么道理了，只好避重就轻，跟我谈态度问题。”
更重要的是，在讲道理的时候，我们的目的本来就不是为了要赢过对方，可是当对方说出一句“认真你就输了”，就说明对方只重输赢的低级本质。这样一来，我们便可乘势确立自己“认真、讲道理、不在意输赢”的形象。不要忘了，辩论本来就是针对第三方的说话场景，所以你要做的不是噎死对方，而是要争取旁人的眼光。”
“第二步：“如果讲输赢，那你已经输了”
辩论中有一个常用技巧，叫作“同理反抽”，意思是根据对方的逻辑（同理），得出反驳对方的结论（反抽），也就是“以彼之道还施彼身”。
“我们只是在讨论而已，你居然会计较输赢，干吗这么认真呢？”
之前你只是在讲道理而已，并没有提到输赢，而对方居然先提到输赢，那根据对方“认真就是输”的推理，显然对方更认真，输得更惨。这样，对方就被自己的逻辑噎得哑口无言。”
“第三步：“嫌我认真，我就要更认真”
“傻孩子，所有的辩论，目的都是为了解决问题，所以辩论本身就是一件很认真的事。如果我们不认真，干吗在这里浪费时间呢？我不知道认真会不会赢，但是我知道不认真就一定会输。现在，我们就一起来认真地讨论一下问题吧。”
如何反驳 你行你上
澄清各自的角色——也就是讨论的问题其实和讨论双方没有实际的关系
“人人都喷中国足球踢得烂，但总有些很讨厌的人会在旁边说：“老说中国足球不行，那你行你上啊，让你去踢，你踢得下去吗？”这时候，我们完全可以回应说：“你让我踢，我是踢不下去；那让你看，你又看得下去吗？如果不是国足不行，难道还怪观众不行吗？”
指出对方在逃避角色—— 我就是知道自己不行才没上的，你上了，我还以为你行呢！
指出对方就占着角色—— 就是因为你一直处在这个位置上，我才上不去的啊！你想让我上，你先下来好不好？
“如何反驳“我走过的桥比你走过的路还多”
指出偏好和经验无关
“我上次给你介绍的对象，你怎么老是不愿意去跟人家见面呢？”
“不是啦，二姑，我真是觉得不合适。”
“你这孩子，二姑难道会害你吗？我走过的桥比你走过的路都多，这个姑娘错不了。”
“二姑您误会了，您阅人无数，经验当然没的说，这姑娘一定是好的。我的意思是，喜好这种东西跟经验没关系，您的经验再多，这方面也帮不上我的忙。”
点明经验的价值
“我走的桥比你走的路还多，信我准没错，你也不想再走我当年的弯路，是吧？”
“二姑，您之所以会有这些宝贵的经验，也是因为年轻的时候没听人劝，而我如果现在就照您说的做，我的人生就没有经验了。”
大杀器——点明责任的归属
“二姑都走过这么多弯路了，总结成经验告诉你，你为什么偏偏不听，要再找罪受呢？”
“二姑啊，正因为您跟我打了这么多包票，所以要是这次我听您的，那万一以后这个姑娘有什么不合适的，我总不好再回来找二姑负责吧。”
如何避免被人架起来
当遇到别人给你戴高帽的时候，比较聪明的方法不是拒绝那顶高帽，而是把高帽戴上去，借着高帽的威严，提出不一样的要求。比如，还是拿喝酒这个例子来说：
“来来来喝一杯，男子汉大丈夫，这点酒算什么！”
“哼，男子汉大丈夫说不喝就不喝！”
“你们东北人都豪爽，来，把这杯喝了！”
“哎呀，你不知道，我们东北人说一不二，说不喝酒的时候就是真不喝酒！”
“又比如，对方可能说：“你是大人嘛，别和孩子计较，让让他吧。”你就干脆接过这顶“大人”的帽子，这么回应对方：“正因为我是大人，所以我觉得我有教育这孩子的义务。如果这么惯孩子，这孩子以后还怎么得了啊？”
也推荐几本关于沟通的书籍，对我帮助也特别大，极大改善了和父母的关系
相关的读书笔记：交流这件小事儿~
