亚当斯密的人性论讲了：人虽然是自私的，但是也是有爱心，但仅靠爱心不够，所以需要市场的补充。
1.世界银行办不到的扶贫史
《白人的负担》（The white Man’s Burden,2006）作者威廉·伊斯特里（William Easterly),是纽约大学的经济学教授。他在世界银行工作16年，专门给世界上贫穷的国家提供援助，帮助他们摆脱贫困。
他在书里说过去50年，西方对非洲的援助达到2.3兆美元，却未能发给每个儿童12美分，那就可以给他们打上一针疫苗剂，而生存下去，但是做不到。要知道，一针疫苗可以让死于疟疾的人数减少一半。
要是当中3美元能发到每个家庭中，用于够买蚊帐，那么又可以让一半儿童远离死亡。
2.哈利·波特的商业奇迹
2005年7月16号这一天，英美两国却能够设法把900万册《哈利·波特》送到读者的手里面，书店从来没有出现长时间缺货的。从来不需要什么哈利·波特的什么计划，这事情就做成了。就是这么一件为了娱乐的事情，西方世界做的这么有效率。
而为了救助非洲的儿童，这么一件严肃的事情，效率却这么低，这是为什么？
显然不是爱心强弱的问题。我们当然不能说，世界银行官员的爱心就比较弱；英美出版商的爱心就特别强，所以他们就能把这事办的特别有效率。
人的爱心其实是差不多的。所以区别就不在与爱心的强弱，而在于行善和商业这两种模式之间的对比。
3.四个原因让行善扶贫难见成效
1）缺乏反馈机制。最重要的一点，是市场有很好的反馈机制，而扶贫行善，则缺乏适当的反馈机制。
比方说：在市场中，我卖了一碗面给你，10块钱一碗，你吃了可以有两个选择；你可以继续要，也可以离开。看到你离开后，作为商人，我也有两个选择；要么把质量做上去，要么把成本降下来。否则我就做不下去。
但是在慈善里面，没有这种反馈机制。我送你一碗面要不要？不要钱的，你说要。不管质量怎么样，下一碗你还要不要？你说还要。我不知道我做的对还是不对。
在商业里面，我们很容易挑选谁是善于从商的人，因为标准非常明确。就是看他赚了多少钱。
但倒过来，你让人做善事，做完回来。你有什么标准来判断，他们谁是最会做善事的人呢？没有明确的标准。
1）委托代理问题。不是自己的钱，认真的程度就会打折扣下去。
2）所托非人问题。很多地区的贫困，是由政府造成的。而把钱交给造成了当地贫困的政府，又不会妥善安排，也可能会产生适得其反的效果。
3）养懒汉效应。持续的扶贫会造成人们的依赖，使他们不愿意在尝试通过自己的努力而取得的果实。相反，他们会努力的去争取保住贫困地区的称号，而持续的得到援助。
慈善绝不是简单的捐钱，当然扶贫是一个很大的问题，还有很多要考虑的因素。今天就说商业是一种重要的能改善我们生活福利的手段。
我们身边的东西，吃的，用的。有多少是来自与那些爱我们的人生产的？有多少是来自那些仅仅是为了赚我们的钱，根本不认识我们，也不爱我们的商人生产的？
所以呢，我们每天都要依靠大量的陌生人给予的慈善，那就是商业。需要靠我们自身更加的努力，来换取更好的生活。
