传习录（卷中）

【一三七】怎么理解身、心、意、知、物？

来书云：教人以致知、明德，而戒其即物穷理，诚使昏暗之士，深居端坐，不闻教告，遂能至于知致而德明乎？纵令静而有觉，稍悟本性，则亦定慧无用之见；果能知古今，达事变，而致用于天下国家之实否乎？其曰：「知者意之体，物者意之用，格物如格君心之非之格。」语虽超悟，独得不踵陈见，抑恐于道未相脗合？

区区论致知格物，正所以穷理，未尝戒人穷理，使之深居端坐而一无所事也。若谓即物穷理，如前所云务外而遗内者，则有所不可耳。昏暗之士，果能随事随物精察此心之天理，以致其本然之良知，则虽愚必明，虽柔必强，大本立而达道行，九经之属，可一以贯之而无遗矣；尚何患其无致用之实乎？彼顽空虚静之徒，正惟不能随事随物精察此心之天理，以致其本然之良知，而遗弃伦理、寂灭虚无以为常，是以要之不可以治家国天下。孰谓圣人穷理尽性之学，而亦有是弊哉！

心者，身之主也；而心之虚灵明觉，即所谓本然之良知也。其虚灵明觉之良知应感而动者，谓之意。有知而后有意，无知则无意矣。知非意之体乎？意之所用，必有其物，物即事也。如意用于事亲，即事亲为一物，意用于治民，即治民为一物，意用于读书，即读书为一物，意用于听讼，即听讼为一物。凡意之所用，无有无物者。有是意即有是物，无是意即无是物矣。物非意之用乎？「格」字之义，有以「至」字训者，如「格于文祖」，「有苗来格」，是以「至」训者也。然「格于文祖」，必纯孝诚敬，幽明之间无一不得其理，而后谓之「格」；有苗之顽，实以文德诞敷而后格，则亦兼有「正」字之义在其间，未可专以「至」字尽之也。如「格其非心」，「大臣格君心之非」之类，是则一皆「正其不正以归于正」之义，而不可以「至」字为训矣。且大学「格物」之训，又安知其不以「正」字为训，而必以「至」字为义乎？如以「至」字为义者，必曰「穷至事物之理」，而后其说始通。是其用功之要，全在一「穷」字，用力之地，全在一「理」字也。若上去一穷，下去一理字，而直曰「致知在至物」，其可通乎？夫「穷理尽性」，圣人之成训，见于系辞者也。苟「格物」之说而果即「穷理」之义，则圣人何不直曰「致知在穷理」，而必为此转折不完之语，以启后世之弊邪？盖《大学》「格物」之说，自与系辞「穷理」大旨虽同，而微有分辨。「穷理」者，兼格、致、诚、正而为功也。故言「穷理」，则格、致、诚、正之功皆在其中，言「格物」，则必兼举致知、诚意、正心，而后其功始备而密。今偏举「格物」而遂谓之「穷理」，此所以专以「穷理」属「知」，而谓「格物」未尝有「行」，非惟不得「格物」之旨，并「穷理」之义而失之矣。此后世之学所以析知、行为先后两截，日以支离决裂，而圣学益以残晦者，其端实始于此。吾子盖亦未免承沿积习，则见以为「于道未相吻合」，不为过矣！

冯柯云：“且‘格’之为字，既有‘至’与‘正’二义，则不必各执其是以相非也。为阳明者，乃曰 ‘安知《大学》之格不以正字为训，而必以至字为义也’？则为程、朱者，独不可曰：‘安知其不以至字为训，而必以正字为义乎？’以 ‘至’字为义者，必曰穷至事物之理而后其说始通，则夫以 ‘正’字为义者，亦必曰格正其意所用之意而后其说始通也。穷至事物之理者，既上去一‘穷’字，下去一‘理’，而直曰致知在至之不可通，则夫格正其意所用之物者，上亦去一‘格 ’字，下亦去一‘物’字，而直曰致知在正意，其独可通乎？”(《求是编》卷四，页十六上下。）

三轮执斋云：“正所以穷理云云，但非朱子所谓穷理耳。”

施邦曜云：“格物者，原合修身正心诚意致知而言者也。究此身心意知所历之物，原非舍天下国家而别自为物者也。是格物也者，诚成己成物，内圣外王之工夫。第其用力，自有头脑，不在耳、目、见、闻上求。是则先生致良知之说也。”

但衡今云：“阳明本节征引章句训诂之学，不足扦报顾某定慧无用之见。至若‘知为意之体’(上条）‘有知而后有意’(本条)，则是心意之间，犹有所谓知者在也。以知代心意立言可，别有知之一识则未当。上卷阳明谓应物起念，是谓之意(如第七十八条)。知是知与非，是谓良知（如第八条），分知意为二。本节谓知为意之体，有知而后有意。合知意为一，颇有自语相违之嫌。证以天泉证道（第三一五条)，‘有善有恶意之动，知善知恶是良知’。显然知非意之体也。若云有知而后有意，知能识别善恶，而意乃或善或恶也。阳明之意，当不如足。”又云：“度阳明之意，本节云心之虚灵明觉，即所谓本然之良知。是直以知蕴于意之知。蕺山所云知藏于意之知，实即阳明所云知为意之体之知。意即释家所云第六意识之意。学者于此，当作情识之知看，不可作良知之知看。”又云：“考亭（朱子）释格为至，而以格物属知。阳明释格为正，而以格物属行。正可相取，无庸相病。”

吉村秋阳云：“字句间微有未莹者而大意固好。”

［译文］

来信说：“先生教学生致知、明德，却阻止他们即物穷理，假如让懵懂昏沉的人深居端坐，不听教诲和告诫，难道就能让这人达于致知进而明德的境地吗？纵然他们静坐时有所觉悟，对本性稍有领悟，那也是定慧之类的佛家的无用见识，难道果真可以通晓古今、通达事变，对治理国家有实际作用吗？先生说：‘知者意之体，物者意之用’‘格物如格君心之非之格’。此些话虽然显得高超而独到，不墨守陈见，但恐怕和圣道不大吻合吧？”

我所说的格物致知，正是为了穷尽事物，我未曾禁止人们穷尽事理，让他们深居静坐，无所事事。如果说在事物上推究道理，就像你前面所说的重视外在知识，忽略内心修养，那也是错误的。懵懂之人，如果真能做到随时随地，随事随物地精察到自己内心的天理，发现其原本的良知，那么愚蠢变得聪明，柔弱变得刚强。于是就能够立大本，行达道，九经之类就可以一以贯之而无遗漏，还怕他没有治理国家的实际才能吗？那些谈空虚静寂的人，正是不能够随时随地随事随物精察自心天理，从而发现其心中原本的良知，所以才会抛弃伦理，成了追求寂灭虚无的人，当然是不可以治国平天下了。谁说圣人的穷理尽性之学也有这样的弊病呢？

心是身体的主宰，而心的虚灵明觉，就是人的本体良知。虚灵明觉的良知感应而动，就是意。心是先有知而后才会有意，没有知当然也就不会有意了。那么，知是不是意的本体？意的指向，必有具体的物，物就是事。如意用于事亲，即事亲为一物；意用于治民，即治民为一物；意用于读书，即读书为一物；意用于听讼，即听讼为一物。凡是意的指向，没有不存在事物的。有这个意就有这个物，没有过个意也就没有这个物，事物难道不是意念的运用吗？

“格”字的意思，有用“至”字来解释的，比如“格于文祖”“有苗来格”里的“格”当“至”讲的。然而“格于文祖”，必定是至孝至敬，对于生死幽明之事都能够合乎天理，然后才能叫做“格”；“有苗来格”也是如此，先是因苗黎之民顽劣，不服教化，只有通过礼乐把他们教化之后才能“格”，所以这个“格也有“正”的意思，不能够仅仅用“至”字就能完全解释它的含义。再如“格其非心”“大臣格君心之非”等中的“格”，都是“正其不正以归于正”的意思，而不能用“至”字来解释。《大学》中曾参对于“格物”的解释，你又怎么能知道它不能用“正”字而必须用“至”字来解释呢？如果认为“至”字的解释才是正确的，那就必须得说“穷至事物之理”才说得通。这句话或者说这个说法的用功要领全在一个“穷”字上，用功的对象全在一个“理”上。如果前面去掉一个“穷”字，后面去掉一个“理”字，而直接说“致知在至物”，能说得通吗？“穷理尽性”是圣人既定的教诲，在《易传·系辞》中可以看到。假如“格物”的学说真的就是穷理的意思，那么，圣人为什么不直接说“致知在穷理”，却一定要让语意有了转折且不完整，说这种话，造成后世的弊病呢？

《大学》的“格物”说其宗旨与《易传·系辞》上的“穷理”说大义虽近，只是稍微有点微妙的区别。穷理是包含了格物、致知、诚意、正心这些方面功夫的。所以谈到穷理，那么格物、致知、诚意、正心等功夫都在其中；说到“格物”则必须接着说致知、诚意、正心，这样“格物”的功夫才能够是完整的。现在你单独把“格物”拿出来，然后就说它和“穷理”是一回事，这是认为“穷理”属于“知”的范畴，而“格物”是未尝有行的。这非但没有抓住“格物”的宗旨，而且连“穷理”的本义也歪曲了。这就是后来的学者之所以把知、行一分为二，使其一天天地支离破碎，而圣学也日渐残缺晦涩的原因，其思想发端实际就在这里。你继承过去的观点也在所难免，认为我的观点与道不相一致，认为我的见解和圣道不相吻合，如此也不足为怪了。

释疑：

“穷理尽性以至于命”是修身的整体目标和系统，对应在《大学》中则是明明德，则是“格物、致知、诚意、正心”。格物是穷理中的一项工夫，格物并非是一项独立的工夫，是和致知、诚意、正心一体的。格物的实质是格心，是真真切切把功夫用到了实处。如果格物的重心在物上，就像先生格竹子一样了。片面强调格物，便是忽略了行，知行也就分成了前后两截。

   格物之格，是在应对事事物物的过程中格正不正之心。身心意知物，是相互关联的。理解了身心意知物是一回事，则心即理，知行合一，致良知等原理可顺流而下，一通百通。      而心是身之主宰，诚意、致知、格物都是为了光明本心。心正则身修，然后可以齐家、治国、平天下。

传习录逐条精讲摘要：

阳明先生说心是身之主，心的虚灵明觉，就是所谓的本然之良知。“虚灵明觉”是心的一种功能，这功能就叫良知。虚灵明觉之良知应感而动，就叫意。“有知而后有意，无知则无意矣。”知是意的本体，意一发动必然有对象，意不是悬空的，它跟物一连接，意的作用必然有物，所以这个物就是事儿。所有的物都是我的意之所着。就比如笛卡尔那个“我思故我在”，在就是纳物入我。

穷理是兼含着格物致知、正心诚意，最后才能够成功。“言“穷理”，则格、致、诚、正之功”都在当中了，“言“格物＇”，必然兼致知、诚意、正心，而后功才完备，才周密。如果你偏偏不举其全，单单地偏举一个，偏举“格物”而宁说它就是“穷理”，这就是“专以“穷理”属“知”，而谓“格物＇未常有行”，这就是知行又不合一了，就是格物的意思没有说明白，穷理的意思也给丧失了。

①语见《孟子·离娄篇上》：“人不足与适也，政不足间也，惟大人为能格君心之非。君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正。一正君而国定矣。”（第二十章）

②即物穷理。朱子《大学章句》第五章《补传》曰：“言欲致吾之知，在即物而穷其理也。”

③语见《中庸》：”人一能之，己百之；人十能之，己千之。果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。”（第二十章）

④必强。语出《中庸》第二十章。语见《中庸》：“人一能之己百之，人十能之己千之。果能此道矣。虽愚必明，虽柔必强。”（第二十章）

⑤大本立而达道。见《中庸》第一章。

⑥九经。参看第一二八条，注六。见《中庸》：“凡为天下国家有九经，曰：修身也。尊贤也，亲亲也，敬大臣也，体群臣也。子庶民也，来百工也，柔远人也，怀诸侯也。”

⑦寂灭虚无。寂灭，指佛家。虚无，指道家。

⑧意之用。佐藤一斋谓此二语出阳明之《大学旁释》，近藤康信沿之。然《大学旁释》早佚，《函海》所载《大学旁释》为伪作，《王文成公全书》不载。两语来自《大学旁释》原本，亦属可飽。第七十八、一七四与.一〇一条有相同思想。

⑨格于文祖。《书经·舜典》第十四节之语。语见《书经·舜典》：“月正元日，舜格于文祖，询于四岳，辟四门，明四目，达四聪。”

⑩有苗来格。语见《书经·大禹谟》末节。语见《书经·大禹谟》：“禹拜昌言曰：‘’俞！’班师振旅。帝乃诞敷文德，舞干羽于两阶，七旬有苗格。”

⑪诞敷，读音是dàn fū，汉语词语，出自《书·大禹谟》，意思是遍布。

⑫格其非心。《书经·囧命篇》第三节之语。语见《书经·冏命》：“惟予一人无良，实赖左右前后有位之士，匡其不及，绳愆纠缪，格其非心，俾克绍先烈。”

⑬大臣。《孟子》原文作“大人”。

⑭格君心。参看第七条，注一。

⑮穷。日本诸本无此字。

⑯《系辞羌实出《易经·说卦传》，第一章云：“穷理尽性以至于命。”

⑰致知、诚意、正心。语出《大学》经文。

⑱常：疑为尝

净心斋笔录

2023年5月26日