所以从这个角度上来看，我觉得克里普克的理论是需要一些全面的修正，才能够应对我刚才所说的这个问题。这个修正是什么呢？就是要修正“历史”两个字。
什么叫历史呢？是不是人类在过去所发生的所有的事情都能叫历史呢？如果历史的定义被如此宽泛的看待，那么很显然，马达加斯加岛上的土著人，他们对于马达加斯加这个词的用法就是历史的一部分了，你马可·波罗就不算，对不对？但是显然我们不能对历史做出如此宽泛的理解，否则我们就不能解释为什么我们今天是用马可·波罗的说法。
在这里我对历史的一个新的理解就是，历史是应该能够被记录下来的发生的事情，而且它还需要被人类当中相当大的一部分人所传承。因为我要排除这种情况，有一段历史被记录下来了，但是这段历史没人读懂，或者干脆就被毁掉了，没人传承了，这不算，有人传承，这才叫历史，当然传承的前提是有人记录它。
如果按照这个标准去衡量，我前面所说的马达加斯加的土著居民也好，所谓的西印度群岛的土著居民也罢，他们恐怕都是没有历史的，他们没有历史的一个重要的标准，就是没有书籍、没有文字把他们做的事情给记录下来，让后人来传承它。而西方的旅行者或者西方的殖民者，如马可·波罗、哥伦布，他们是有历史的，他们所做的事情是有人记录下来了，通过全世界范围内的信息传播链条被我们大家所知。这就是我们为什么是从马可·波罗和哥伦布开始算历史，而不能从前面那些土人算历史的道理。
