按照同样的思路，克里普克就说了，比如某人生出来了，他老爹叫John，他对儿子说“现在我叫你Johnson了”，或者他找一个教父，教父在给他受洗的时候，给他起了一个名字叫Johnson，在这种情况下，他的命名权在谁手里？这显然就在他的老爹或者在他的教父手里。
如果他跑到外面去闯江湖了，别人不叫他Johnson了，或者叫他杰克了，那他本人是不是Johnson？他还是Johnson。当然了，在现代的制度下面，我们显然不能仅仅靠老爸和教父来给他起个名字，你还要跑到派出所去登记，这些证件就把你的名字给确定下来了。
假设某人的名字就叫张三，他如果以后成了犯罪分子，为了犯罪的需要制作了假身份证，然后假身份证上说自己是李四，如果你知道这个背景故事了，你认为这人叫张三还是叫李四？相信大家还是继续会说他是张三的。
还有一种情况，有些人会改一个名字作为自己的笔名，这和犯罪分子情况是不一样的，笔名那是合法的，比如周树人先生，他把自己的笔名叫作鲁迅。你是不是承认鲁迅实际上指的是周树人呢？相信大家也是会同意的。
所谓关于名称的因果链条理论就是这个观点，最早命名的人所给出的这么—个最原始的命名方案，会通过历史的这样一个因果传递链条一环环地传下去。这里的因果传递链条大致是指这个意思，比如很多亲友跑到这个人的家里面，指着孩子说“他就叫Johnson了”，大家听到了以后这个名字就传开了，“这就是Johnson了”，这就是所谓的因果命名理论。
看到这里的时候，大家就觉得这种理论的意义是什么？这个意义实际上是想维护所谓的命名者的权威，也就是说，命名者管它叫什么，它就是什么了，防止名实混乱。
