内时间意识现象学part4

上回说到在反思到对象之前，会有一个双重奠基的过程，反思也是一个意向行为，所以像所有的意向行为那样，预设了动机。

也就是被某物触动后，才会触发意识对对象的反思，主题化行为。

需要注意的是，这仍然是同一个意向行为，只是现在被反思性给予，作为时间性的持续给予我（作为时间性的行为被给予）。

回到内时间意识结构里，对对象的反思开始的时候，意识开始把握到某种刚刚消失的东西，也就是，被反思到的行为的驱动性阶段。

这个阶段之所以能够被随后的反思所主题化，是因为它并不消失，被保留在滞留里。

因此，滞留是反思的可能性条件，因为滞留意识才能够变为一个对象。

也就是说，只有一个时间性视域被建立起来，反思才可能发生。

顺藤摸瓜，回到时间性以及绝对之流。

经过对反思和前反思的分析，内时间意识结构即绝对之流，使得我们意识到存在于主观时间里的，作为时间性对象的行为。

但并非是内时间意识构成了行为，而是内时间意识根本就是意向行为的深层结构。

现在来完整分析一个意向行为的发生。

首先，驱动性阶段。

在意向对象时，意向行为首先意识到某种不同于其自身的东西，即意向对象，但是这个行为也构成自身。（也就是开头所说的双重奠基）

然后才进入反思阶段，意识觉知，把握到某种刚刚消失的东西，也就是刚才说的驱动性阶段。它被保留在滞留里，意识将滞留里的时间性对象主题化构成，对象就通行为被给予。

如果没有这个行为的觉知，那么这个对象自身甚至不会显现。（试想一下，上班路上的不会被注意到的石头花丛等。）

因此，行为除了是意向性的之外，还被他的内在意识，原意识和印象性意识所刻画。（这三个术语指的是同一个东西，即内时间意识结构）

现在从时间的角度来分析这个意向行为

根据胡塞尔所说，主体性是自身时间化的，内在时间意识是意向行为的最深结构。

用胡塞尔自己的比喻来说，其自身被作为流动经验里的波浪原始的被给予，这一被给予伴随有意向行为。

原初的意向行为，是自身时间化之流的环节，并且因此并非时间性的构成，独立和持续的对象。

（书这里有点啰嗦，这里重复的就是之前前反思的过程）

只有当我们开始主题化这些行为时，无论是在反思还是在回忆中，他们才作为在主观的前后相继的时间里被对象构成。

在反思之前，并没有对内在对象的觉知，就如在行为的被给予性与这个意识流的自身显现之间没有区分那样。（还没有意识到与我不同的对象）

至于被反思客观化的行为，他们也不能与这个意识流分离开来，因为他们除开是意识流自身的反思性的自身展现之外，什么也不是。（被主题性构成的对象离开了认知主体外，什么也不是。）

也就是说，绝对的体验之流（绝对之流）与被构成的被反思性的主题化的行为（主观时间）之流，并非是两个分离的意识流，而仅仅是对同一个东西（内时间意识）的不同的展现。

胡塞尔原文：我们说我在我的生活中是我所是。而这个生活是一个生活体验，而它被反思性强调的这些单一环节，只要有这样或那样的东西在其中被体验到，就可以被叫做生活经验。

通过内时间意识，人们可以感知到意识流（前反思性的自身觉知），并且也能够觉知到作为在主观时间里被划出的时间性对象的行为（反思性的自身觉知），以及在客观时间里的超越性对象（意向性意识）。

内时间意识简单来说，只是对我们经验的前反思性的自身觉知的另一个称呼，一个自身并非意向性行为、时间性单位或者内在对象的流动的自身觉知，而是我们意识的一个内在的和非关系性的特征。

因此，结论就是：内时间意识是以前反思的形态出现在意向（反思）行为中，我们的反思是基于滞留的，由于滞留和原初印象是同时发生的，所以二者处在一个时间之流中，只是内时间意识处于一种特殊的时间性形态中。

所以，绝对意识（内时间意识）并不会产生无穷倒退的问题。

最后总结一下晦涩的这一章。

简单的说，可以将意向行为划分为前现象的存在，以及作为现象的存在。

前反思性的自身显现的原初模式，既内时间意识结构，不能被一种固守的主体和客体，行为和对象经验与被经验等等区分的思维所把握。

这样一来，就远离胡塞尔迄今为止的一个根本原则，构成的和被构成的属于两个本质性的不同的维度。

这一在对象意向性领域有效的原则，在主体性自身显现的领域就无效了。

经过艰苦的思辨过程，最难的内时间意识部分终于啃完，但是疑点依然众多。

比如，如何使时间意识的绝对滞留，对于现象学描述敞开？

现象学描述基于反思，但是反思经常被认为是一个主题化的和对象化的过程。反思以捕捉前反思的运作的主体性为目标，但他是否总是到达的太迟呢？

胡塞尔经常将绝对的构成性，主体性描述为保持匿名的状态（也就是康德的先验自我）并且我们正在谈论的是某种，无论是通过反思还是还原都无法取消的匿名性。

这个结论影响了现象学的可能性，因为胡塞尔对于现象学诸原则之原则：我们原初的给予性的直观，必须成为所有知识的源头。

是与这种无法取消的匿名性相背离的。要么现象学已经达到了它的界限，要么诸原则之原则的有效性，必须被重新评价。

目前能确定的是，对绝对滞留那种完全不同于其他任何对象的描述，现有语言已经伸展之旗极限，胡塞尔已经再三的声明了，不断强调我们所能够支配的语言的根本性不足。

以下是一段原文

在这个意义上，它记这个我不是一个存在者，而是对所有存在者的反提，不是一个对象，而是对所有客观对象的原对象。这个我不应该被称为我，他不应该有任何称呼，因为那样他就成为了对象，他是那不可说的无名者，不是停滞的，浮动的，也不是存在于任何东西之上的，而是作为理解者，评价者等等而运作。

（个人理解这个，他，其实就是海德格尔所谓的存在，在时间与存在中，应该能够得到解释）

但是在阅读时间与存在这本毁色的书前，要打好基础，继续读完胡塞尔现象学，在迈入视域，身体等章节前，有必要复习一下意向性原则。

（本章完结）