我理解的“批判性思维”是对现实生活中的条理、定义或习惯方面的质疑与思考。
最近看的关于批判性思维的书名《人人都该懂的批判性思维》，从一开始进行测试，再一步一步阐述。
书里批判的很多谬误思维在我们的生活中，当我们与他人的对话中都存在着。
“敏感”一词用来形容某人的性格，可谓PUA第一步的贴标签。那可能不是“敏感”，而是“敏锐”。
一、论证
1、标准形式：“因为....所以...”
2、归纳与演绎：
1）归纳
我的理解是，归纳比较难，还要找一扒拉的数据做支撑
含义：有精确的数据支撑、前提不一定保证结论（结论的不确定性）
分类包含：
A.递归方法（质疑问题，而非经验判断）
B.类比论证（“长得像不一定都结婚了”）
2）演绎
含义：无数据支撑、前提一定能保证结论（两个前提均认同，有效性与合理性）
我的理解是，演绎相对归纳容易些，一般沟通的时候，只要阐述的前提一定能保证结论即可
二、语句逻辑
其中里面有三类，让我看了后感觉沟通中普遍存在着。
第一类，归谬法
基本的逻辑就是“如果A，就B”
在与很多人对话过程中，对方一来就导入一个名人名言，或者“俗话说”之类的大道理，然后基于这类大道理进行对方自己的思维阐述。
比如，俗话说“苍蝇不叮无缝的蛋”
对方先引入，然后把你类比成“有缝的蛋”，把责任全部归纳于你。这纯粹就是归因谬误。
首先，蛋没有缝，苍蝇也会来叮。其次，苍蝇不仅叮蛋，苍蝇还要叮屎、叮苹果、叮人等等。
所以，我认为，在对话中若遇到此类，直接将其前提打破，其前提（俗话说）就是个谬论。
第二类，选言三段论（非此即彼）
第三类，构造二难推理（“或是”）
这两类其实有点类似，都是二元法则，只是一个是“不是....就是”，一个是“或是”。但总体都是二元的。
问题是，为啥只有二元呢？还有三、还有四、还有五六七八九。
三、三类（歧义性、相干、不当归纳）各自的五种谬误
每个类5种谬误，三类，共15种谬误
我根据自己的经验，将现实生活中自己遇到的打钩
其他的各类都要谨慎对待，可能也是遇到过，只是还没有发现
（完）
